Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2014 по делу n А55-29895/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11 августа 2014 года                                                                             Дело №А55-29895/2012

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 11 августа 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания   Трифонкиной Н.,

при участии в заседании:

от ответчика ООО «Синтон» – представитель Федоров Н.А. по доверенности от 28.07.2014,

в отсутствие иных лиц, извещенных  надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 августа 2014 года в зале № 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БОСС», общества с ограниченной ответственностью «Акрон Плюс», общества с ограниченной ответственностью «Синтон», общества с ограниченной ответственностью «Кар МЕН плюс» на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 апреля 2014 года, принятое по делу № А55-29895/2012 (судья Шабанов А.Н.),

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (ОГРН 1106315004003),

к обществу с ограниченной ответственностью «БОСС» (ОГРН1026301993255),

к обществу с ограниченной ответственностью «Акрон Плюс» (ОГРН 1026302002836),

к обществу с ограниченной ответственностью «Синтон» (ОГРН 1027300827344),

к обществу с ограниченной ответственностью «Кар МЕН плюс» (ОГРН 1066320175437),

с участием третьего лица: Мэрии городского округа Тольятти,

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - Теруправление) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «БОСС» неосновательно сбереженных денежных средств в размере 482 257,05 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 68 054,78 руб. за период с 10.04.2009 по 10.07.2012; с общества с ограниченной ответственностью «АКРОН ПЛЮС» неосновательно сбереженных денежных средств в размере 1 055 015,24 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 148 880,85 руб. за период с 10.04.2009 по 10.07.2012; с общества с ограниченной ответственностью «СИНТОН» неосновательно сбереженных денежных средств в размере 10 978 272,32 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 549 223,79 руб. за период с 10.04.2009 по 10.07.2012; с общества с ограниченной ответственностью «Кар МЕН плюс» неосновательно сбереженных денежных средств в размере 130 097,75 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 359,02 руб. за период с 10.04.2009 по 10.07.2012.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.01.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчиков, привлечена мэрия городского округа Тольятти.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2013 в иске отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 25.11.2013 отменил решение Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2013 и передал дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

При новом рассмотрении от истца поступило заявление об изменении исковых требований, просит:

1.Считать заявленными требования о взыскании с ООО «БОСС» неосновательного обогащения в размере 1 476 312 руб. 93 коп. за период с 10.04.2009 по 10.07.2013, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 413 512руб. 40коп. с 10.04.2009 по 28.02.2014.

2.Считать заявленными требования о взыскании с ООО «Акрон Плюс» неосновательного обогащения в размере 2 999 106руб. 58коп. за период с 10.04.2009 по 10.07.2013, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 804 546руб. 53коп. с 10.04.2009 по 28.02.2014.

3.Считать заявленными требования о взыскании с ООО «Синтон» неосновательного обогащения в размере 31 208 086 руб. 84 коп. за период с 10.04.2009 по 10.07.2013, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 8 371 945руб. 80коп. с 10.04.2009 по 28.02.2014.

4.Считать заявленными требования о взыскании с ООО «Кар МЕН плюс» неосновательного обогащения в размере 369 831руб. 51коп. за период с 10.04.2009 по 10.07.2013, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 99 211руб. 80коп. с 10.04.2009 по 28.02.2014.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.04.2014 исковые требования удовлетворены частично.

С общества с ограниченной ответственностью «БОСС» в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области взыскано 1 532 184 руб. 27 коп., в том числе неосновательное обогащение в сумме 1 160 130 руб. 15 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 372 054 руб. 12 коп.

С общества с ограниченной ответственностью «Акрон Плюс» в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области взыскано 3 275 194 руб. 65 коп., в том числе неосновательное обогащение в сумме 2 484 173 руб. 59 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 791 021 руб. 06 коп.

С общества с ограниченной ответственностью «Синтон» в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области взыскано 34 081 002 руб. 75 коп., в том числе неосновательное обогащение в сумме 25 849 799 руб. 96 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 231 202 руб. 79 коп.

С общества с ограниченной ответственностью «Кар МЕН плюс» в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области взыскано 404 118 руб. 39 коп., в том числе неосновательное обогащение в сумме 306 332 руб. 68 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 97 785 руб. 71 коп.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Синтон» поддержал апелляционную жалобу по изложенным в жалобе доводам, просил суд апелляционную жалобу удовлетворить.

Другие лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения ТУ Росимущества в Самарской области от 08.06.2012 №366-р, в ходе внеплановой проверки 22.07.2012 специалистами Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области фактического использования земельного участка площадью 41 153,00 кв.м. с кадастровым номером 63:09:0202051:546, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Громовой, д. 31, было выявлено нарушение ООО «БОСС», ООО «Акрон Плюс», ООО «Синтон», ООО «Кар МЕН плюс» земельного законодательства, а именно использование земельного участка находящегося в собственности Российской Федерации без правоустанавливающих документов, по результатам которой был составлен Акт № 32/66-2012.

Из материалов дела усматривается, что на спорном земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие ответчикам на праве собственности: ООО «Синтон» использует следующие здания: здание (литера ААЛ-АБК и база механизации площадью 1845,70 кв.м, здание АБК и Авторемонтные мастерские площадью 3917,10 кв.м, здание тепловой узел площадью 164,80 кв.м, здание литера А9 - закрытая стоянка, площадью 1957,30 кв.м; ООО «Кар МЕН плюс» использует здание контрольно-пропускного площадью 88,70 кв.м; ООО «Акрон Плюс» использует: нежилое здание - контрольно- пропускной пункт площадью 14,30 кв.м, нежилое здание котельная, склад хранения цветных металлов, площадью 705,00 кв.м; ООО «БОСС» использует здание (литера А8) - мойка площадью 328,80 кв.м, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.12.2011 №09/099/2011-218, №09/099/2011-211, №09/099/2011-217, №09/099/2011-212, №09/099/2011-214, №09/099/2011-219, №09/099/2011-213, №09/099/2011-215, №09/099/2011-220, №09/099/2011-216.

В соответствии с Положением о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 29.09.2009 № 278, Территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, и иного федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта  Российской Федерации, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам.

Поскольку ответчики пользовались земельным участком площадью 41 153,00 кв.м с кадастровым номером 63:09:0202051:546, расположенным по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Громовой, д. 31 в период с 10.04.2009 по 10.07.2013 и не оплатили стоимость пользования, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Как указано в пункте 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В силу указанных норм права покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение. Если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок на таком