Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2014 по делу n А55-29895/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

относительно спорного земельного участка ответчики, третье лицо не представили. В материалах дела отсутствуют доказательства, опровергающие в порядке, предусмотренном действующим законодательством, достоверность отчета независимого оценщика.

Действующее законодательство предусматривает презумпцию достоверности отчета независимого оценщика. В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения.

Данная правовая позиция определена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком».

В связи с отсутствием доказательств полной оплаты задолженности за пользование земельным участком за период с 22.10.2009 по 10.07.2013, суд первой инстанции обоснованно взыскал неосновательное обогащение с ООО «БОСС» в сумме 1 160 130 руб. 15 коп.; с ООО «Акрон Плюс» в сумме 2 484 173 руб. 59 коп.; с ООО «Синтон» в сумме 25 849 799 руб. 96 коп.; с ООО «Кар МЕН плюс» в сумме 306 332 руб. 68 коп.

Кроме того, истцом предъявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд первой инстанции, установив факт наличия задолженности, верно указал, что исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2009 по 21.10.2009 заявлены с пропуском срока исковой давности, и взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2009 по 28.02.2014 с ООО «БОСС» в сумме 372 054 руб. 12 коп.; с ООО «Акрон Плюс» в сумме 791 021 руб. 06 коп.; с ООО «Синтон» в сумме 8 231 202 руб. 79 коп.; С ООО «Кар МЕН плюс» в сумме 97 785 руб. 71 коп.

Возражения заявителей апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителей жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 апреля 2014 года, принятое по делу № А55-29895/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БОСС», общества с ограниченной ответственностью «Акрон Плюс», общества с ограниченной ответственностью «Синтон», общества с ограниченной ответственностью «Кар МЕН плюс», - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                            Н.Ю. Пышкина

Судьи                                                                                                           Е.М. Балакирева      

                                                                                                                      Е.А. Терентьев