Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 по делу n А65-26599/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

страхового случая, при котором у ответчика возникает обязанность по выплате страхового возмещения, подтверждено материалами дела, доказательств обратного ответчиком не представлено, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 929, 931, 940,965, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, правомерно взыскал с ответчика сумму страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 550 216 рублей  46 копеек (1 314 801 рублей стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа) - 764 584 рублей 54 копеек (сумма страхового возмещения, оплаченная ответчиком).

Исковое требование о взыскании стоимости восстановительного ремонта в меньшей сумме в размере 417 832 рублей 46 копеек, является правом истца (истец не заявил ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ об увеличении размера исковых требований с учетом положений заключенного договора, настаивал на рассмотрении иска в заявленных размерах).

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате суммы страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта в полном объеме не представил.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что поскольку размер страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а иной расчет данной стоимости ответчиком не представлен, равно как и не представлено доказательств завышения истцом размера ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта и оплаты суммы страхового возмещения, арбитражный суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика суммы страхового возмещения в размере 417 832 рублей 46 копеек стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

При рассмотрении  требования истца о взыскании утраты товарной стоимости, судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения данного требования в силу следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса РФ договор страхования транспортного средства по настоящему делу  предусматривает ссылку в части страхования транспортного средства на "Правила страхования транспортных средств».

В  полисе стоит подпись страхователя под строчкой «С правилами, условиями Договора  страхования (Полиса) ознакомлен, согласен, обязуюсь их выполнять. Правила получил».

Таким образом, страхователь при заключении договора по страхованию транспортных средств согласился с условиями страхования, содержащимися в «Правилах добровольного комбинированного страхования транспортных средств № 34 от 14.03.2008 года.

В соответствии с пунктом 12.1.3 вышеуказанных правил, исключается из страхового покрытия  и не подлежит возмещению утрата товарной стоимости.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Заключив договор добровольного страхования на условиях вышеуказанных Правил добровольного комбинированного страхования автотранспортных средств, истец тем самым согласился, что ущерб, вызванный утратой товарной стоимости автомобиля, исключается из страхового покрытия  и не подлежит возмещению страховщиком (аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 марта 2014 г. по делу № А65-11874/2013, от 18 июля 2013 года по делу № А55-27029/2012, от 26 апреля 2012 г. по делу № А12-10578/2011).

Поскольку предметом исковых требований по настоящему делу является, в том числе взыскание страхового возмещения в сумме утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 222 803 рублей, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что данные исковые требования не соответствуют перечисленным нормам материального права и обязательствам, принятым страховщиком при заключении договора страхования, в связи с чем, в их удовлетворении обоснованно отказано.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителей в соответствующих размерах.

Принимая во внимание, что при подаче апелляционной жалобы документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, не представлен, с ответчика в доход федерального бюджета РФ подлежит взысканию 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 мая 2014 года по делу № А65-26599/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТАТТРАНСКОНТУР" г. Нижнекамск (ОГРН 1031616049035, ИНН 1650109381) в доход федерального бюджета Российской Федерации 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья                                                                  С.А. Кузнецов

Судьи                                                                                                                       В.Т. Балашева

                                                                                                                      К.К. Туркин