Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 по делу n А72-14218/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

12 августа 2014 года                                                                      Дело № А72-14218/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 7 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Кузнецова С.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кислициной Н.А.,

с участием:

от истца – представитель Репина Т.Н., доверенность № 1 от 09.06.2014;

от ответчика – представитель Ещеганов М.С., доверенность от 18.04.2014;

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании 7 августа 2014 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Симвент» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 мая 2014 года по делу № А72-14218/2013 (судья Малкина О.К.),

        по иску общества с ограниченной ответственностью «Симвент» (ОГРН 1047301016828 ИНН 7325049844) г. Ульяновск, к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоХолдинг» (ОГРН 1097327001419 ИНН 73270500845), г. Ульяновск,   о взыскании 2 620 614 руб. 73 коп.,

        и по встречному заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоХолдинг», г. Ульяновск, к обществу с ограниченной ответственностью «Симвент», г. Ульяновск, о взыскании 1 555 351 руб. 65 коп.,

     третьи лица: Главное управление  МЧС России по Ульяновской области, открытое акционерное общество «МОСИНЖСТРОЙ», Федеральное казенное учреждение «Управление капитального строительства МЧС России», открытое акционерное общество «Мосгоргидрострой»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Симвент» (далее – ООО «Симвент», истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоХолдинг» (далее – ООО «ЭнергоХолдинг», ответчик) о взыскании 2 250 550 руб., уплаченных в качестве аванса по договору  № 04/08-ТП от 29.08.2011, и  464 388 руб. 47 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятого судом уточнения размера исковых требований).

Определением суда от 05.12.2013 принято к производству встречное исковое заявление ООО «ЭнергоХолдинг» к ООО «Симвент» о взыскании 1 555 351 руб. 65 коп. неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Главное управление МЧС России по Ульяновской области, открытое акционерное общество «МОСИНЖСТРОЙ», ФКУ «УКС МЧС России», открытое акционерное общество «Мосгоргидрострой».

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.05.2014 по делу № А72-14218/2013 первоначальные исковые требования  оставлены без удовлетворения.

Встречные исковые требования  удовлетворены частично.

С ООО «Симвент» в пользу ООО «ЭнергоХолдинг» взыскано 1 552 949 руб. 35 коп. основного долга, 28 510 руб. 69 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и в доход федерального бюджета 471 руб. 62 коп. государственной пошлины. В остальной части встречные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В качестве оснований для отмены обжалуемого судебного акта заявитель жалобы ссылается на нарушение норм материального и процессуального права.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу, ответчик просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Представители третьих лиц в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие третьих лиц.

Выслушав объяснения представителей сторон,  изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения ответчика в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

29.09.2011 между сетевой организацией - ООО «ЭнергоХолдинг» (исполнитель) и ООО «Симвент» (заказчик) заключен договор технологического присоединения к электрическим сетям ООО «ЭнергоХолдинг» № 04/08-ТП (далее – договор, спорный договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (наименование объекта) Пожарная часть МЧС, расположенная по адресу: г. Ульяновск, Ленинский район, ул. Ипподромная (далее – энергопринимающие устройства) к электрическим сетям исполнителя, присоединяемой мощностью 138 кВт, уровнем напряжения 0,4 кВ по II (второй) категории надежности электроснабжения.

В соответствии с пунктом 1.3. договора срок оказания услуги технологического присоединения устанавливается в течение 24 месяцев с момента перечисления заказчиком первого платежа, указанного в пункте 3.3. договора.

Стоимость услуги по технологическому присоединению, выполняемому по настоящему договору, в текущих ценах составляет 3 805 901 руб. 65 коп. (пункт 3.1. договора)

Согласно пункту 3.3. договора стоимость, указанная в п. 3.1. договора, оплачивается заказчиком следующими платежами:

1-ый: в размере 10% - в течение 15 дней со дня заключения настоящего договора, что составляет 380 590 руб. 17 коп., в том числе НДС 18% в сумме 58 056 руб. 13 коп.

2-ой: в размере 30% - в течение 60 дней со дня заключения настоящего договора, что составляет 1141 770 руб. 49 коп., в том числе НДС 18% в сумме 174 168 руб. 38 коп.

3-ий: в размере 20% - в течение 180 дней со дня заключения настоящего договора, что составляет 761180 руб. 33 коп., в том числе НДС 18% -116 112 руб. 25 коп.

4-ый: в размере 30 % - в течение 15 дней со дня подписания сторонами акта о выполнении заявителем технических условий, акта об осмотре приборов учета и согласовании расчетной схемы учета электрической энергии (мощности), а также о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и акта о разграничении эксплуатационной ответственности сторон, что составляет 1 141 770 руб. 49 коп., в том числе НДС 18% в сумме 174 168 руб. 38 коп.

5-ый: в размере 10 % - в течение 15 дней со дня фактического присоединения, что составляет 380 590 руб. 17 коп., в том числе НДС 18% - 58 056 руб. 13 коп. ( п. 3.3. договора).

В соответствии с пунктом 2.3.3. договора исполнитель обязуется в течении 3-х рабочих дней с момента выполнения фактических действий по присоединению представить заказчику Акт технологического присоединения.

Как следует из материалов дела, заказчик выполнил свои обязательства по оплате первого, второго и третьего платежей на общую сумму 2 250 550 руб., что подтверждается платежными поручениями № 497 от 05.09.2011  на сумму 1 000 000 руб., № 726 от 26.09.2011 на сумму 1 000 000 руб., № 2416 от 26.12.2011  на сумму 250 000 руб., № 170 от 07.02.2012  на сумму 550 руб.

Ссылаясь на то, что ответчиком до настоящего времени не выполнено технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям ООО «ЭнергоХолдинг», не составлены акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акт об осуществлении технологического присоединения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд о взыскании 2 250 550 руб., уплаченных в качестве аванса по договору  № 04/08-ТП от 29.08.2011, и  464 388 руб. 47 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, истец при рассмотрении дела в суде первой инстанции считал спорный договор незаключенным ввиду несогласования срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

ООО «ЭнергоХолдинг» по тем же основаниям, считая договор незаключенным, указало, что ответчик в рамках фактически сложившихся договорных отношений ООО «ЭнергоХолдинг» реально осуществило присоединение к своим электрическим сетям энергопринимающие устройства объекта ООО «Симвент».

Поскольку истец не оплатил в полном объеме оказанную услугу по технологическому присоединению, ответчик обратился со встречным иском о взыскании 1 555 351 руб. 65 коп. неосновательного обогащения.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно абзацу 3 части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

В соответствии с абзацами 4, 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливает правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

Перечень существенных условий договора об осуществлении технологического присоединения установлен в пункте 16 Правил № 861, к которым относится и срок  осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Как указано выше, в соответствии с пунктом 1.3. договора срок оказания услуги технологического присоединения устанавливается в течение 24 месяцев с момента перечисления заказчиком первого платежа, указанного в пункте 3.3. договора.

Разрешая спор, суд пришел к выводу, что спорный договор является незаключенным, поскольку стороны привязали условие о сроке осуществления мероприятий по технологическому присоединению к событиям, которые не обладают свойством неизбежности.

Согласно правовой позиции, изложенной Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2010 № 1404/10, требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон. Если начальный момент периода определен указанием на действие стороны или иных лиц, в том числе на момент уплаты аванса, и такие действия совершены в разумный срок, неопределенность в определении срока производства работ устраняется. Следовательно, в этом случае условие о периоде выполнения работ должно считаться согласованным, а договор - заключенным.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 08.02.2011 № 13970/10 также указал, что в случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценить обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, предусмотренные договором платежи, уплачены заказчиком в соответствии с условиями договора.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что спорный договор является незаключенным, не соответствует обстоятельствам дела, нормам действующего законодательства и правовым позициям, изложенным в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Однако данный вывод суда первой инстанции не привел к принятию неправильного решения.

В пункте 18 Правил № 861 указан перечень мероприятий по технологическому присоединению, который представляет собой:

а) подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах), а в случае выдачи технических условий электростанцией - согласование их с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах) и со смежными сетевыми организациями;

б) разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями;

в) разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной;

г) выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями;

д) проверку сетевой организацией выполнения заявителем технических условий;

е) осмотр (обследование) присоединяемых