Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 по делу n А49-1637/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

14 августа 2014 года                                                                             Дело № А49-1637/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабушкиной Е.С., с участием:

от ООО «ПензаАрм» - Глушкова Т.В, генеральный директор, приказ №1 от 16.11.2009 года,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №7 апелляционной жалобе Администрации города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области на решение Арбитражного суда Пензенской области от 02.06.2014 года по делу № А49-1637/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «ПензаАрм» (440015, г. Пенза, ул. Егорова, 24; ОГРН 1095834002440) к 1) обществу с ограниченной ответственностью «Тепловик» (442150, Пензенская область, г. Нижний Ломов, ул. Московская, 85; ОГРН 1115827001432), 2) муниципальному образованию г. Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области в лице Администрации г. Нижний Ломов Пензенской области (442128, Пензенская область. Нижнеломовский район, г. Нижний Ломов, ул. Московская, 53) о взыскании 1725507 руб. 95 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПензАрм» обратилось в арбитражный суд Пензенской области с исковым  заявлением к ООО «Тепловик» о взыскании задолженности за товар в сумме 1 471 693 руб. 44 коп., поставленный по товарным накладным №16 от 04. 02. 2013 года, №28 от 18. 02. 2013 года., № 39 от 18. 03. 2013 года, №45 от 25. 03. 2013 года на основании договора №2412-2012 от 24. 12. 2012 года и о взыскании процентов за пользование чужими денежными редствами в сумме 253 814 руб. 51 коп. за период с 28. 06. 2013 года по 28. 02. 2014 года.

В обоснование заявленных требований ссылается на положения статей 307, 309, 310, 393, 395, 516, 763 Гражданского кодекса РФ.

Определением арбитражного суда Пензенской области от 13. 05. 2014 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное образование г. Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области в лице Администрации г. Нижний Ломов Пензенской области.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 02.06.2014г. исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПензАрм» удовлетворены частично.

Взыскано солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Тепловик» и муниципального образования г. Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области в лице Администрации г. Нижний Ломов Пензенской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПензАрм» сумма долга в размере 1 471 693 рубля 44 копейки.

Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Тепловик» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПензАрм» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 211 223 рубля 75 копеек.

Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Тепловик» в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 21941 рубль 41 копейка.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой  просит отменить решение суда первой инстанции, считает необходимым снизить сумму долга в связи с поставкой товара ненадлежащего качества.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суд апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы не явился.

Представитель ООО «ПензАрм» с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить в силе обжалуемый судебный акт.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь положениями статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта.

Из материалов дела установлено, что между истцом и ответчиком 24. 12. 2012 года заключен договор №2412-2012 на поставку узлов учета тепловой энергии в количестве 53 штук для установки в жилых домах г. Нижний Ломов Пензенской области. Истец осуществил поставку узлов учета тепловой энергии на общую сумму 8 408 349 руб. 60 коп.

Согласно п.2.3. договора №2412-2012 от 24.12.2012г. оплата производится с разбивкой платежа. Предоплата  2200 000 руб., окончательный расчет в течении одного месяца после поставки товара.

Однако, предоплата по договору составила 700 000 руб. По обоюдному согласию сторон 25.02.2013г было заключено дополнительное соглашение к договору №2412-2012 от 24.12.2012г. о предоставлении рассрочки с начислением процентов сроком на 24 месяца и установлен график платежей.        Согласно графика платежей ежемесячный платеж устанавливается в размере 403 711 руб. 68 коп., начиная с 28.03.2013г до 28.02.2015г. включительно. Одновременно с подписанием дополнительного соглашения, истец получил договор о предоставлении муниципальной гарантии города Нижний Ломов от 25.02.2013г. Согласно условиям Гарантии, Администрация города Нижний Ломов обязуется уплатить по письменному требованию истца денежную сумму в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору №2412-2012 от 24.12.2012г. в сумме 968 1489 руб. 33 коп.

По состоянию на 14.02.14 г оплата, произведенная ответчиком, составила 2969135 руб. 04 коп. Задолженность по состоянию на 14.02.2014г. составляет 1 471 693 руб. 44 коп., что послужило основанием для обращения в суд с настоящим требованием.

Ответчик исковые требования признает частично в сумме 1 094 273 руб. 34 коп.

Представитель соответчика исковые требования о взыскании долга признал частично в сумме 654865 руб.58 коп., ссылаясь на то, что в ходе эксплуатации пяти узлов учета была выявлена их некачественность, в связи с чем считает необходимым снизить сумму долга на 816 827 руб. 86 коп. исходя из стоимости 5 узлов учета.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

14.02.2014 года между ООО «ПензАрм» и ООО «Тепловик» подписан акт сверки просроченной задолженности по договору поставки №2412-2012 от 24. 12. 2012 года, согласно которому у ООО «Тепловик» имеется задолженность перед истцом по оплате поставленных узлов учета тепловой энергии в сумме 1471693 руб. 44 коп.

Согласно ст. 476 Гражданского кодекса РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ представители ответчиков не представили доказательства подтверждающие факт поставки пяти узлов учета ненадлежащего качества.

Акты замены узлов учета (т. 1 л. д. 142-153), на которые ссылается первый ответчик, таковыми доказательствами не являются, поскольку из текстов актов следует, что замена установленных узлов учета произведена в связи с их неисправностью. Однако причины неисправности в актах не указаны, акты составлены в одностороннем порядке, без вызова представителя истца.

Иные доказательства, подтверждающие факт того, что неисправность пяти узлов учета является производственным дефектом, представители ответчиков не представили.

Исходя из того, что ответчики не доказали факт поставки товара ненадлежащего качества, тогда как бремя доказывания данных обстоятельств по правилам ст. ст. 474, 477 ГК РФ лежит на покупателе, а так же учитывая, что в силу ст. 477 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара только в том случае, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что у ответчиков не возникло право требовать соразмерного уменьшения покупной цены.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допустим.

В силу п. 1.5 договора о предоставлении муниципальной гарантии от 25. 02. 2013 года Муниципальное образование город Нижний Ломов несет солидарную ответственность по обеспеченному им обязательству ООО «Тепловик» по договору поставки №2412-2012 от 24. 12. 2012 года с дополнительным соглашением от 25. 02. 2013 года перед ООО «ПензАрм».

Договорное условие о солидарной ответственности соответствует ч. 4 ст. 115 Бюджетного кодекса РФ, согласно которой муниципальные гарантии могут предусматривать субсидиарную или солидарную ответственность гаранта по обеспеченному им обязательству принципала.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Предел общей ответственности муниципального образования определен в п. 2. 2 договора о предоставлении муниципальной гарантии от 25. 02. 2013 года и установлен в сумме 9681489 руб. 33 коп., из которых: 7708349 руб. 60 коп. сумма долга по договору поставки №2412-2012 от 24. 12. 2012 года и 1973139 руб. 73 коп.- договорные проценты за пользование денежными средствами.

По правилам ст. 115 Бюджетного кодекса РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по государственной или муниципальной гарантии должно быть представлено гаранту в письменной форме с приложением указанных в гарантии документов.

Гарант должен рассмотреть требование бенефициара с приложенными к нему документами в срок, определенный в гарантии, чтобы установить, соответствуют ли это требование и приложенные к нему документы условиям гарантии.

Аналогичные положения содержит и раздел 6 договора о предоставлении муниципальной гарантии от 25. 02. 2013 года.

Порядок предъявления требований к Гаранту истцом соблюден, что  подтверждается претензией от 14. 02. 2014 года, которая получена администрацией города Нижний Ломов 14. 02. 2014 года.

Уведомление бенефициара об отказе удовлетворить его требование, администрация города Нижний Ломов в адрес истца не направляла.

Согласно ч. 10 ст. 115 Бюджетного кодекса РФ предусмотренное муниципальной гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром ограничивается уплатой суммы не исполненных на момент предъявления требования бенефициара обязательств принципала, обеспеченных гарантией, но не более суммы, на которую выдана гарантия.

Учитывая, что обязанность оплатить принятую продукцию возложена на покупателя ст. 516 Гражданского кодекса РФ и условиями договора, а так же исходя из того, что обязательства покупателя обеспечены муниципальной гарантией и требования истца заявлены в пределах ответственности муниципального образования, которое является солидарным должником,  судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании основной задолженности.

В соответствие с п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствие с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствие со статьей 395 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 2 совместного Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 08. 10. 1998 года «О практике применения Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Согласно представленному истцом расчету, проценты за пользование чужими денежными средствами начислены в сумме 253814 руб. 51 коп. за период, который исчислен исходя из 365 дней в году и 31 дня в месяц, что противоречит положениям указанного пункта Постановления.

С учетом суммы долга, периодов просроченных платежей и ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8, 25% годовых, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 211223 руб. 75 коп.  и подлежат взысканию с ООО «Тепловик», поскольку в силу ч. 1 ст. 115 Бюджетного кодекса РФ муниципальная гарантия может обеспечивать только надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства), а так же возмещение ущерба, образовавшегося при наступлении гарантийного случая некоммерческого характера.

Таким образом, муниципальное