Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 по делу n А55-3564/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

14 августа 2014 года                                                                                 Дело №А55-3564/2014

г. Самара

 Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,

судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 августа 2014 года в зале № 6 апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Монолит-2» на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 июня 2014 года по делу № А55-3564/2014 (судья Веремей Л.Н.)

по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара (ОГРН 1026300959871), г. Самара, к товариществу собственников жилья «Монолит-2» (ОГРН 1066319071840), г. Самара, об истребовании нежилого помещения,

и по встреченному иску товарищества собственников жилья «Монолит-2» к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права общей долевой собственности

третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области,

с участием в судебном заседании:

от истца (по первоначальному иску) – представитель Рябова И.Ю. по доверенности от 31.03.2014,

от ответчика – представитель Мещеряков В.А. по доверенности от 10.01.2014,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Монолит-2» (далее – ответчик, ТСЖ «Монолит»), с учетом уточнения в порядке ст.49 АПК РФ, об обязании ответчика освободить и передать представителю Департамента управления имуществом г.о. Самара  нежилое помещение цокольного этажа площадью 20,40 кв.м., комната № 8 по адресу: г. Самара, Московское шоссе, д. 320, ссылаясь на ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ТСЖ «Монолит-2» обратилось со встречным иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права общедолевой собственности собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Самара, ул. Московское шоссе, д. 320, на нежилое помещение цокольного этажа площадью 20,40 кв.м., комната № 8, и взыскании 10 000 руб. расходов  на оплату юридических услуг.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2014 исковые требования Департамента удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ «Монолит-2» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении встречных исковых требований. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суд неполно исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с этим неправильно применил закон. По мнению заявителя жалобы, имеются надлежащие доказательства для удовлетворения встречного иска, ссылаясь на то, что спорное помещение (комната № 8) площадью 20,40 кв. м. длительное время никем не использовалось, с  декабря  2012 года ответчик  использует  это помещение под офис ТСЖ «МОНОЛИТ-2». Между тем суд не принял во внимание, что в спорном помещении находятся инженерные коммуникации, обслуживающие более одного помещения в данном доме, что в первом расположены стояки отопления с батареями,  что спорное помещение относится к общему имуществу собственников жилья, в связи с чем, не может быть отчуждено третьему лицу. Кроме этого, по мнению ответчика, суд неправильно применил ст.196 ГК РФ, поскольку по встречному иску не пропущен срок исковой давности. Ответчик также не согласен с тем, что суд отказал в назначении по делу судебной экспертизы.

       Представитель ТСЖ «Монолит-2» в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.

       Представитель Департамента с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

       На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, которое о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя в суд не обеспечило и отзыв на апелляционную жалобу не представило.

       Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта первой инстанции, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, муниципальному образованию городскому округу Самара принадлежит на праве собственности нежилое помещение цокольного этажа площадью 20,40 кв.м., комната № 8, по адресу: г.Самара, Московское шоссе, д.320.

Согласно выписке из реестра от № 15-07-06/2760 от 27.01.2014 (л.д.14, т.1) объект недвижимого имущества - нежилое помещение площадью 20,40 кв.м., расположенный по адресу: г. Самара, Московское шоссе, д.320, литера А, комната № 8, является муниципальной собственностью городского округа Самара, включен в реестр муниципального имущества 17.09.1992 за номером 007259 на основании решения Малого Совета Самарского горсовета народных депутатов от 17.09.1992 N 222.

В соответствии с п. 2 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление N 3020-1) объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов.

В соответствии с Законом РФ от 21.11.1990 "О дополнительных полномочиях Советов народных депутатов в условиях перехода к рыночным отношениям" (далее - Закон N 343-1) Советы народных депутатов в области формирования муниципальной собственности составляют перечни предприятий, организаций и имущества для передачи в муниципальную собственность.

В соответствии с приложением N 1 к решению Самарского областного Совета народных депутатов от 19.11.1991г., в собственность муниципального образования городского округа Самара передавалось предприятие - Приволжский ПЖРТ.

Во исполнение Закона N 343-1 и решения Самарского областного Совета народных депутатов от 19.11.1991 Малым Советом Самарского городского Совета народных депутатов 17.09.1992 принято решение N 222 "Об утверждении уточненного перечня муниципальной собственности города Самары", согласно которому в собственность городского округа Самара передан жилой фонд Приволжского ПЖРТ на балансе которого находился дом, расположенный по адресу: г. Самара, Московское шоссе, 320.

На основании решения Комитета по управлению имуществом г.Самары №942 от 28.09.1994 «О передаче в оперативное управление Дирекции единого заказчика Промышленного района объектов, находящихся в муниципальной собственности» дом по адресу: г.Самары, Московское шоссе, д.320, передан в оперативное управление ДЭЗ Промышленного р-на г.Самары.

В соответствии с п. 1 приложения N 3 к Постановлению N 3020-1 объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов: жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения; жилищно-эксплуатационные предприятия и ремонтно-строительные предприятия, обслуживающие объекты, перечисленные в данном приложении.

Таким образом, спорный объект недвижимости является муниципальной собственностью в силу прямого указания закона, и указанное право является ранее возникшим.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Согласно статьям 45, 47 Устава городского округа Самара, от имени городского округа Самара права собственника в отношении муниципального имущества осуществляет Департамент.

Одной из основных задач Департамента является осуществление контроля за использованием по назначению и сохранностью муниципального имущества.

Согласно актам проверки от 26.11.2013, от 23.12.2013 (л.д.16,17 том 1)  выявлено, что вышеуказанное нежилое помещение занимает ТСЖ «Монолит-2» без правоустанавливающих документов.

Уведомлением № 15-07-21/55241 от 29.11.2013 Департамент просил ответчика в 7-дневный срок с момента получения уведомления освободить нежилое помещение общей площадью 20,40 кв.м. (комната № 8), расположенное по адресу: г.Самара, Московское шоссе, д.320, однако оно осталось без ответа.

Товарищество собственников жилья "Монолит-2" обратилось со встречным иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Самара, ул. Московское шоссе, д. 320, на нежилое помещение цокольного этажа площадью 20,40 кв.м., комната № 8, и взыскании 10 000 руб. расходов  на оплату юридических услуг.

В обоснование исковых требований ТСЖ «Монолит - 2» ссылается на то обстоятельство, что спорное помещение является общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно указанной норме, пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 апреля 1997 года N 13 "Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", а также рекомендациям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в информационном письме от 13 ноября 2008 года N 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения" право на истребование имущества из чужого незаконного владения имеет только собственник имущества или иной законный владелец имущества.

В соответствии с пунктом 32 совместного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при применении статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении.

По смыслу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения входят обстоятельства: принадлежность истребуемого индивидуально-определенного имущества истцу на праве собственности или на иных основаниях, предусмотренных статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличие спорного имущества в натуре, незаконность владения ответчиком, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи. Ответчиком по виндикационному требованию является незаконный владелец, обладающий вещью без надлежащего правового основания либо по порочному основанию приобретения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства суд считает, что  истцом  доказаны юридически значимые по делу обстоятельства, ответчиком вопреки требованиям статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства правомерности пользования спорным имуществом.

С учетом вышеизложенного требования истца являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Встречный иск ТСЖ «Монолит-2» к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на спорное помещение, обоснован тем, что  спорное помещение (комната № 8), площадью 20,40 кв. м. длительное время никем не использовалось, данное помещение неоднократно занимали лица без определенного места жительства, взламывали двери, с  декабря 2012 года ответчик  использует  это помещение под офис ТСЖ «МОНОЛИТ-2».

Как указывает ответчик, в спорном помещении находятся инженерные коммуникации, обслуживающие более одного помещения в данном доме расположены стояки отопления с батареями. На каждом стояке имеются вентиля, аварийные краны, где находятся спусковики (спускные краны), которые предназначены для спуска воды (или воздуха) и отключения стояка при проведении ремонтных, промывных и других работ по обслуживанию и эксплуатации системы отопления. Т.е. при каждом запуске отопления, опресовке, спуске воды в этом месте необходимо открывать этот спускной кран и проводить соответствующие работы. В зону обслуживания данных устройств входят все помещения, расположенные