Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2014 по делу n А55-26134/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не было учтено то обстоятельство, что сумма задолженности ООО «Мастер-Мебель» перед ОАО «Сбербанк России» уменьшилась на продажную цену залогового имущества ООО «Волжский Стандарт», реализованного на аукционе 26.05.2014 г., судом апелляционной инстанции отклоняется, так как на момент вынесения судом первой инстанции резолютивной части решения (23.05.2014 г.) данное обстоятельство (реализация заложенного имущества) еще не наступило.

Также не может быть принято во внимание данное обстоятельство и судом апелляционной инстанции, поскольку реализация заложенного имущества произведена после вынесения решения судом первой инстанции, тогда как из буквального толкования положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в основу судебного акта суда апелляционной инстанции могут быть положены доказательства, удостоверяющие факты, которые имели место до вынесения решения судом первой инстанции (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 г. № 17426/08).

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2000 руб. относится на заявителя жалобы и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку доказательства уплаты государственной пошлины в материалы дела не представлены.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30 мая 2014 года по делу   №А55-26134/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Мебель» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Мебель» (ОГРН 1026303117818, ИНН 6330021458), Самарская область, г. Новокуйбышевск, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Судьи

В.А. Морозов

К.К. Туркин

О.Е. Шадрина