Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2014 по делу n А55-27650/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

19 августа 2014 года                                                                               Дело № А55-27650/2013

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,

судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 августа 2014 года в зале № 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АТЦ «Юбилейный» на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2014 по делу № А55-27650/2013, принятое судьей Богдановой Р.М.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «АТЦ «Юбилейный» (ОГРН 1116320029430), г. Тольятти, Самарская область,

к обществу с ограниченной ответственностью производственно строительная компания «Рострой» (ОГРН 1116320023588), г. Тольятти, Самарская область,

о взыскании 63 027 руб. 82 коп.,

с участием в судебном заседании:

от истца – представитель Терентьева Е.Н. по доверенности от 21.11.2013,

от ответчика – представитель Колесова О.В. по доверенности от 08.05.2014,

УСТАНОВИЛ:

       ООО "АТЦ" Юбилейный" обратилось с иском в Арбитражный суд Самарской области к ООО производственно-строительная компания "Росстрой"  о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды №Ю-328 от 01.06.2013 г. за пользование помещением за период с 01.07.2013 г. по 15.07.2013 г, в размере 6140 руб. 32 коп., а также штрафной неустойки за нарушение сроков платежа за период с 26.06.2013 г. по 25.11.2013 г. в размере 9210 руб. 50 коп., за эксплуатационные расходы: за электроэнергию за июнь 2013 года в размере 2831 руб. 40 коп., также штрафной неустойки за нарушение сроков платежа за период с 26.07.2013 г. по 25.11.2013 г. в размере 3397 руб. 70 коп., за электроэнергию за июль 2013 года в размере 1639 руб. 95 коп., также штрафной неустойки за нарушение сроков оплаты платежа за период с 26.08.2013 г. по 25.11.2013 г. в размере 1476 руб., штрафной санкции в соответствии с п.3.3.12 договора аренды № Ю-328 от 01.06.2013 в размере 12 690 руб. 00 коп., компенсации за ремонтные работы в размере 25 642 руб. 00 коп., а всего 63 027 руб. 87 коп.

   Решением Арбитражного суда Самарской области от 13 мая 2014 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО производственно-строительная компания "Росстрой" в пользу ООО "АТЦ" Юбилейный" взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды №Ю-328 от 01.06.2013 г. за пользование помещением за период с 01.07.2013 г. по 15.07.2013 г, в размере 6140 руб. 32 коп., штрафную неустойку за нарушение сроков платежа за период с 26.06.2013 г. по 25.11.2013 г. в размере 9210 руб. 50 коп., эксплуатационные расходы: за электроэнергию за июнь 2013 года в размере 2831 руб. 40 коп., штрафную неустойку за период с 26.07.2013 г. по 25.11.2013 г. в размере 3397 руб. 70 коп., за электроэнергию за июль 2013 года в размере 1639 руб. 95 коп., штрафную неустойку за нарушение сроков оплаты платежа за период с 26.08.2013 г. по 25.11.2013 г. в размере 1476 руб., госпошлину в сумме 987  руб. 84 коп.

       В остальной  части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с этим неправильно применены нормы материального и процессуального права. По мнению истца, договор аренды прекращен в результате самовольных действий ответчика, следовательно, ответчик должен возместить компенсационные работы в размере 25642 руб. В связи с тем, что договор аренды прекращен по инициативе ответчика, в соответствии с п.3.3.2 договора ответчик обязан уплатить штрафную санкцию в размере 12690 руб.

       В остальной части решение не оспаривается.

       12.08.2014 в судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и ее удовлетворить.

       Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

       Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, 01.06.2013г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № Ю-328, согласно которому истец предоставил ответчику в аренду нежилое помещение с размещенным в нем оборудованием - офис №328, общей площадью 42,3 кв.м., находящееся   на   3-м   этаже   административно-торгового   центра   «Юбилейный», положенное по адресу: г. Тольятти, ул. Юбилейная 2 «Г», а ответчик обязался своевременно  оплачивать  арендную плату  за указанное  помещение  и  возвратить помещение по акту приема-передачи по окончании срока аренды.

       Согласно пункта 2.1. договора аренды № Ю-328 от 01.06.2013г. срок аренды составил с 01.06.2013г. по 30.04.2014г. включительно.

   По акту приема-передачи нежилого помещения истец передал ответчику указанное арендованное нежилое помещение 01.06.2013г.

   В соответствии с п.4.1.1. договора аренды № Ю-328 от 01.06.2013г., арендная плата за пользование помещением состоит из двух составляющих: эксплуатационные расходы и плата за пользование помещением.

   Плата за пользование помещением составляет 12 690 рублей ежемесячно, а эксплуатационные расходы представляют собой платежи за пользование электроэнергией, которая рассчитывается по показаниям электрических счетчиков, согласно тарифов ОАО «ТЭК» для данного здания.

   Исходя из условий договора аренды № Ю-328 от 01.06.2013г., обязанность ответчика по внесению им ежемесячной арендной платы за пользование помещением должна исполнятся до 25-го числа месяца, предшествующему оплачиваемому, а эксплуатационные расходы оплачиваются  ежемесячно до 25-го числа месяца, следующего за оплачиваемым.

   В соответствии с п.3.3.12, 3.3.13 договора аренды № Ю-328 от 01.06.2013г., в случае досрочного расторжения договора по инициативе Арендатора, он должен предупредить об этом Арендодателя не менее, чем за 30 календарных дней, либо оплатить постоянную часть арендной платы за тот же срок.

   Между тем ответчик в нарушение п.4.1.1. заключенного договора аренды № Ю-328 от 01.06.2013г., не исполнил свои обязательства по оплате за пользование арендованным помещением за период с 01.07.2013г. по 15.07.2013г. в размере 6 140, 32 руб., а также ответчик не исполнил свои обязательства по оплате эксплуатационных расходов за электроэнергию, а именно: за июнь 2013г. в размере 2 831,40 руб., за июль 2013г. в размере 1 639,95 , а всего 4471,35 руб. Количество потребляемой электроэнергии определено по показаниям электросчетчика в соответствии с Актами снятия показаний счетчика.

   Истцом в адрес ответчика направлены претензии (исх.№049 от 14 06.2013г., исх. № 010/07 от 10.07.2013г., исх № 051 от 15.07.2013г.) с требованием об  исполнении обязательства по оплате задолженностей по арендной плате за помещение и эксплуатационных расходов.

       В соответствии с п. 9.4. договора аренды № Ю-328 от 01.06.2013г. настоящий договор действует до даты передачи арендуемой площади Арендодателю по акту приема-передачи, но в любом случае до полного исполнения сторонами своих обязательств.

       Согласно п. 6.1. договора аренды № Ю-328 от 01.06.2013г., в случае нарушения Арендатором сроков платежей, установленных настоящим договором, Арендатор выплачивает Арендодателю штрафную неустойку в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

   Таким образом, задолженность за пользование помещением за период с 01.07.2013г. по 15.07.2013г. в размере 6 140, 32 руб. до настоящего времени ответчиком не оплачена в связи с чем, истец начислил штрафную неустойку за просрочку платежа в размере 9 210 руб. 50 коп.

   Задолженность по оплате за эксплуатационные платежи (электроэнергию) за июнь-июль 2013г. в размере 4471,35 руб. до настоящего времени ответчиком не оплачена, в связи с чем, истец начислил штрафную неустойку за просрочку платежа в размере 4 873 руб. 70 коп.

Поскольку претензии истца о необходимости оплатить образовавшуюся задолженность по договору и пени со стороны ответчика осталась без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела следует, что факт пользования имуществом в спорный период, ответчиком в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не оспаривается, подтверждается материалами дела.

   Ответчик доказательств внесения арендной платы и эксплуатационных расходов в установленные договором сроки не представил, наличие долга и указанные истцом обстоятельства  документально не оспорил.

   С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требования истца о взыскании суммы задолженности по арендной плате по договору аренды №Ю-328 от 01.06.2013 г. за пользование помещением за период с 01.07.2013 г. по 15.07.2013 г, в размере 6140 руб. 32 коп., эксплуатационные расходы: за электроэнергию за июнь 2013 года в размере 2831 руб. 40 коп., за электроэнергию за июль 2013 года в размере 1639 руб. 95 коп., являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

   Согласно п. 6.1. договора аренды № Ю-328 от 01.06.2013г., в случае нарушения Арендатором сроков платежей, установленных настоящим договором, Арендатор выплачивает Арендодателю штрафную неустойку в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

   В связи с тем, что задолженность за пользование помещением за период с 01.07.2013г. по 15.07.2013г. в размере 6 140, 32 руб. своевременно ответчиком не оплачена, истцом ответчику начислена штрафная неустойка за просрочку платежа в размере 9 210 руб. 50 коп.

   Кроме этого, поскольку задолженность по оплате за эксплуатационные платежи (электроэнергию) за июнь-июль 2013г. в размере 4471,35 руб. до настоящего времени ответчиком не оплачена, истец начислил ответчику штрафную неустойку за просрочку платежа в размере 4 873 руб. 70 коп.

   Проверив расчет пени, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно, период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора.

   Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком нарушено обязательство по своевременной оплате арендных платежей и эксплуатационных расходов, то в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании с ответчика штрафной неустойки за нарушение сроков платежа за период с 26.06.2013 г. по 25.11.2013 г. в размере 9210 руб. 50 коп.,  штрафной неустойки за период с 26.07.2013 г. по 25.11.2013 г. в размере 3397 руб. 70 коп., штрафной неустойки за нарушение сроков оплаты платежа за период с 26.08.2013 г. по 25.11.2013 г. в размере 1476 руб. являются     правомерными и подлежащими удовлетворению.

В данной части решение истцом не оспаривается.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе о том, что договор аренды прекращен в результате самовольных действий ответчика, следовательно, ответчик должен возместить компенсационные работы в размере 25642 руб., а также в соответствии с п.3.3.2 договора ответчик обязан уплатить штрафную санкцию в размере 12690 руб., отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

   Как следует из материалов дела, истец просил взыскать с ответчика штрафную санкцию в соответствии с п.3.3.12 договора аренды № Ю-328 от 01.06.2013 в размере 12 690 руб. 00 коп. и компенсацию за ремонтные работы в размере 25 642 руб. 00 коп.

       Согласно п. 3.3.12 договора аренды, в случае досрочного расторжения договора по инициативе Арендатора, он должен предупредить об этом Арендодателя не мене чем за 30 календарных дней либо оплатить постоянную часть арендной платы  за то же срок.

   Между тем в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом в материалы дела не представлено доказательств досрочного расторжения договора по инициативе арендатора. Таким образом, договор до настоящего времени в установленном порядке сторонами не расторгнут. Письма, имеющиеся в материалах дела со стороны истца (арендодателя) таковыми доказательствами не являются, поскольку письма со стороны ответчика со ссылкой на п.3.3.12 в материалах дела не имеется.

   Доводы истца в апелляционной жалобе о том, что в результате самовольных действий ответчика договор прекращен, не подтверждены надлежащими доказательствами, соглашение о расторжении договора истец не представил. В материалах дела имеется лишь акт возврата из аренды помещения от 15.07.2013г. (л.д.39).