Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2014 по делу n А65-398/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

платежным поручением № 530 от 15.02.2013г., в размере 10 000руб. платежным поручением № 571 от 18.02.2013г., в размере 41 000руб. платежным поручением № 592 от 19.02.2013г., в размере 57 000руб. платежным поручением № 659 от 22.02.2013г., в размере 91 000руб. платежным поручением № 721 от 26.02.2013г., в размере 45 000руб. платежным поручением № 811 от 04.03.2013г. . установлено, что согласно платежных поручений ООО «Единый расчетно-кассовый центр-Елабуга» перечислило ГКУ «Главинвестстрой РТ» за должника денежные средства по решению собственников многоквартирных жилых домов по договору № 201 от 07.04.2010г. в счет долевого финансирования капитального ремонта жилых домов.

Между тем, из материалов дела следует, что конкурсный управляющий должника в рамках настоящего дела о банкротстве уже обращался в арбитражный суд с заявлением об оспаривании аналогичных сделок должника, совершенных с ГКУ «Главинвестстрой РТ». Так, конкурсный управляющий просил признать недействительными сделки должника: соглашение № 139 о расторжении договора от 07.04.2010г. № 201 от 15.04.2013г. и применить последствия недействительности сделки в виде восстановления права должника на распоряжение остатком денежных средств в сумме 9 335 152,10руб.; а также перечисление ГКУ «Главинвестстрой РТ» денежных средств в сумме 49 293,65руб. платежным поручением № 033 от 29.05.2013г. и применении последствий недействительности сделки в виде обязания ГКУ «Главинвестстрой РТ» возвратить в конкурсную массу должника денежные средства в сумме 49 293,65руб.

При рассмотрении данных сделок должника судом было установлено следующее: 7 апреля 2010г. между должником и ГКУ «Главинвестстрой РТ» был заключен договор № 201, в соответствии с условиями которого, должник перечислял ГКУ «Главинвестстрой РТ» текущие платежи за капитальный ремонт собственников помещений многоквартирный домов; ГКУ «Главинвестстрой РТ» аккумулирует платежи за капитальный ремонт на счетах в департаменте казначейства Министерства финансов Республики Татарстан, осуществляет их ремонт, финансирует проведение капитального ремонта в соответствии с Республиканской адресной программой.

Согласно акту сверки между должником и ГКУ «Главинвестстрой РТ» по договору № 201 от 07.04.2010г. всего было перечислено 23 893 87456руб., израсходовано 14 523 140,66руб., остаток составил 9 370 724,90руб.

Должник и ГКУ «Главинвестстрой РТ» 15 апреля 2013г. подписали соглашение о расторжении вышеуказанного договора, а остаток денежных средств в сумме 9 335 152,10руб. решили передать вновь выбранным управляющим организациям.

Указанные денежные средства не являются доходом должника и не подлежат включению в конкурсную массу для последующих расчетов с реестровыми кредиторами должника.

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора № 201 от 07.04.2010г. должник перечислял платежи собственников помещений многоквартирных домов за капитальный ремонт.

Собственники помещений многоквартирных домов не включены в реестр требований кредиторов должника и внесенные ими целевые денежные средства за капитальный ремонт не подлежат распределению между другими кредиторами должника.

Суд пришел к выводу о том, что средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирных домах в качестве обязательных платежей в том числе на капитальный ремонт носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании, управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников.

Должник не вправе ни удерживать у себя, ни передавать по собственной инициативе кому-либо денежные средства собственников помещений по статье «капитальный ремонт», поскольку не приобретает права собственности на них, так как решение о расходовании данных средств согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации принимается на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома.

При этом плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (подпункт 1 пункта 2 статьи 154 ЖК РФ). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

Сама по себе обязанность перечислять управляющей компанией поступившие от населения денежные средства, за вычетом средств на расчетно-кассовое обслуживание, не свидетельствует о возникновении у управляющей компании права собственности на денежные средства, предназначенные на проведение капитального ремонта, и права распоряжаться ими.

Таким образом, оспаривая сделку, конкурсный управляющий, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств того, что были переданы 9 335 152,10руб. из собственных средств должника, а не за счет средств собственников помещений в многоквартирном доме, имеющих целевое назначение – на проведение капитального ремонта, не являющихся доходом управляющей компании должника и, следовательно, оспариваемая сделка не является сделкой по передаче (отчуждению) имущества должника.

Указанные обстоятельства, установлены вступившим в законную силу судебным актом – определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2013г. по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014гпостановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.06.2014г. – и не подлежат дополнительному доказыванию.

В настоящем заявлении просил признать недействительной сделку должника по перечислению ГКУ «Главинвестстрой РТ» денежных средств по решению собственников многоквартирных жилых домов по договору № 201 от 07.04.2010г. в счет долевого финансирования капитального ремонта жилых домов.

Между тем средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирных домах в качестве обязательных платежей, в том числе на капитальный ремонт жилых домов носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании, управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников.

Должник не вправе ни удерживать у себя, ни передавать по собственной инициативе кому-либо денежные средства собственников помещений по статье «капитальный ремонт», поскольку не приобретает права собственности на них, так как решение о расходовании данных средств согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации принимается на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что оспаривая сделку, конкурсный управляющий, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств того, что ГКУ «Главинвестстрой РТ» были переданы денежные средства в общей сумме 972 199,92руб. из собственных средств должника, а не за счет средств собственников помещений в многоквартирном доме, имеющих целевое назначение – на проведение капитального ремонта, не являющихся доходом управляющей компании должника и, следовательно, оспариваемая сделка не является сделкой, которая повлекла за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами (статья 61.3 Закона о банкротстве)., в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления (вх.№ 4607 от 27.02.2014г.) конкурсного управляющего о признании сделки должника (по перечислению ГКУ «Главинвестстрой РТ» денежных средств в размере 678 199,92руб. поручением № 202 от 22.01.2013г., в размере 50 000руб. платежным поручением № 530 от 15.02.2013г., в размере 10 000руб. платежным поручением № 571 от 18.02.2013г., в размере 41 000руб. платежным поручением № 592 от 19.02.2013г., в размере 57 000руб. платежным поручением № 659 от 22.02.2013г., в размере 91 000руб. платежным поручением № 721 от 26.02.2013г., в размере 45 000руб. платежным поручением № 811 от 04.03.2013г.) недействительной.

При разрешении заявления об оспаривании  сделки по перечислению ОАО «ЕПТС» денежных средств в размере 584 285,48руб. платежным поручением № 87 от 15.01.2013г., в размере 487 692,32руб. платежным поручением № 107 от 16.01.2013г., в размере 280 237,99руб. платежным поручением № 129 от 17.01.2013г., в размере 660 304,51руб. платежным поручением № 143 от 18.01.2013г., в размере 350 942,75руб. платежным поручением № 164 от 21.01.2013г., в размере 593 784,37руб. платежным поручением № 190 от 22.01.2013г., в размере 630 308,48руб. платежным поручением № 215 от 23.01.2013г., в размере 262 267,25руб. платежным поручением № 244 от 24.01.2013г., в размере 562 038,44руб. платежным поручением № 266 от 25.01.2013г., в размере 484 537,05руб. платежным поручением № 8 от 28.01.2013г., в размере 539 423,06руб. платежным поручением № 309 от 29.01.2013г., в размере 201 786,87руб. платежным поручением № 328 от 30.01.2013г., в размере 418 267,72руб. платежным поручением № 348 от 31.01.2013г., в размере 153 093,42руб. платежным поручением № 370 от 31.01.2013г. по ст. 61.3 ФЗ " О несостоятельности( банкротстве)" установлено, что конкурсным управляющим должника представлены платежные поручения, согласно которым ООО «Единый расчетно-кассовый центр-Елабуга» перечислило ОАО «ЕПТС» за должника денежные средства за коммунальные услуги: подогрев воды и отопление; а также представил суду договор по теплоснабжению № 5 ж\12 от 13.02.2012г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги. На основании пункта 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги собственниками помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят этой управляющей организации (пункт 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом (подпункт 1 пункта 2 статьи 154 ЖК РФ).

Таким образом, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 154, пункта 7 статьи 155, пунктов 2,3,9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации,  спорные денежные средства не подлежат включению в конкурсную массу для последующих расчетов с кредиторами должника и не подлежат распределению между другими кредиторами должника. Поступающие денежные средства от собственников помещений в многоквартирных домах в качестве обязательных платежей носят целевой характер.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 июня 2014г. по настоящему делуСама по себе обязанность перечислять управляющей компанией поступившие от населения денежные средства, за вычетом средств на расчетно-кассовое обслуживание, не свидетельствуют о возникновении у управляющей компании права собственности на денежные средства, предназначенные на оплату за коммунальные услуги и права распоряжаться ими.

Кроме того, перечисление поступивших от населения денежных средств за коммунальные услуги, в том числе за подогрев воды и отопление, является для должника – управляющей компании обычной хозяйственной деятельностью.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Постановление Пленума ВАС №63) даны разъяснения, что согласно пункту 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 или статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Бухгалтерская отчетность должника за последний отчетный период суду не представлена.

Согласно имеющемуся в материалах дела отчету конкурсного управляющего должника о своей деятельности по состоянию на 13.12.2013г., в конкурсную массу должника включены активы