Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2014 по делу n А65-398/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

балансовой стоимостью 5 397 300руб. (1% - 53 973руб.), на основной счет должника поступили денежные средства в размере 1 460 074,13руб. Направлено исковое заявление в Арбитражный суд Республики Татарстан к ОАО «ЕПТС» на сумму 7 433 376,39руб., направлены претензии и иски о взыскании иной дебиторской задолженности.

Указанные обстоятельства, установлены вступившим в законную силу судебным актом – определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2013г. по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014г., постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.06.2014г. – и не подлежат дополнительному доказыванию.

Платежи, поступившие от каждого отдельного взятого собственника жилого помещения (от 0,02руб. до 25 303,03руб.), составляют менее 1% стоимости активов должника (53 973руб.), что подтверждается представленным суду реестром распределенных сумм по лицевым счетам за период с 12.01.2013г. по 31.01.2013г.

В последующем, ООО «Единый расчетно-кассовый центр-Елабуга», а не должником, было произведено перечисление денежных средств, поступающих от граждан, ОАО «ЕПТС» во исполнение принятых обязательств по агентскому договору № от 01.11.2012г. 56/13.

В рассматриваемом случае кредиторы должника не имели права на удовлетворение своих требований за счет платежей от потребителей жилищно-коммунальных услуг (населения), проживающих в многоквартирных жилых домах.

Полученные от граждан денежные средства за энергоресурсы не становятся собственностью должника, поскольку в данном случае, должник собирает от граждан денежные средства, предназначенные не самому должнику, а для передаче их поставщику энергоресурсов.

Судебная коллегия апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления (вх.№ 2387 от 03.02.2014г.)  о признании недействительной сделки должника по перечислению ОАО «ЕПТС» денежных средств.

При разрешении заявления об оспаривании конкурсным управляющим сделки по перечислению ОАО «Елабуга-Водоканал» денежных средств в размере 99 021,83руб. платежным поручением № 250 от 24.01.2013г., в размере 47 175,03руб. платежным поручением № 345 от 31.01.2013г., в размере 23 914,72руб. платежным поручением № 376 от 01.02.2013г. , судом установлено, что ООО «Единый расчетно-кассовый центр-Елабуга» перечислило ОАО «Елабуга-Водоканал» денежные средства за водоснабжение по агентскому договору от 01.11.2012г. № 56/13.

Полученные от граждан денежные средства за коммунальные услуги не становятся собственностью должника, поскольку должник собирает от граждан денежные средства, предназначенные не самому должнику, а для передаче их поставщику коммунальных услуг; данные денежные средства не подлежат включению в конкурсную массу для последующих расчетов с кредиторами должника и не подлежат распределению между другими кредиторами должника, поступающие денежные средства от собственников помещений в многоквартирных домах в качестве обязательных платежей носят целевой характер.

Более того, сделка на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве может быть признана судом недействительной в случае, если влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения его требований.

Между тем, у должника отсутствует задолженность перед ОАО «Елабуга-Водоканал», договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод расторгнут 01.11.2012г., что подтверждается представленным суду соглашением о расторжении договора, таким образом, денежные средства, перечисленные платежными поручениями № 250 от 24.01.2013г., № 345 от 31.01.2013г., № 376 от 01.02.2013г., не погашали задолженность одному кредитору (ОАО «Елабуга-Водоканал») преимущественно перед другими кредиторами должника в нарушение очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

При рассмотрении требования ОАО «Елабуга-Водоканал» о включении в реестр требований кредиторов должника судом было установлено следующее:

в обоснование заявленного требования в размере 11 159 252 руб. 95 коп. долга ОАО «Елабуга-Водоканал» представило суду акты сдачи-приемки оказанных услуг на общую сумму 11 159 252 руб. 95 коп. В свою очередь, конкурсный управляющий должника просил отказать в удовлетворении требования ОАО «Елабуга-Водоканал», указав, что должником произведена оплата в сумме 14 894 839 руб. 85 коп., что превышает сумму заявленного требования. В обоснование своих доводов конкурсный управляющий должника представил суду платежные документы на сумму 14 894 839 руб. 85 коп., а также агентский договор №1/11 от 01.01.2012г., в соответствии с условиями которого ООО «Единый расчетно-кассовый центр-Елабуга» обязалось производить от имени и за счет должника начисление, сбор и обработку платежей потребителей за коммунальные услуги. Во исполнение условий агентского договора ООО «Единый расчетно-кассовый центр-Елабуга» были уплачены за должника денежные средства в счет оплаты коммунальных услуг в общей сумме 13 516 667,15руб., что подтверждается представленными суду платежными документами, кроме того, согласно представленным в материалы дела платежным документам ООО «Холдинговая компания «Уютный город» произвело погашение задолженности за должника в сумме 1 378 172 руб. 70 коп.

Указанные обстоятельства установлены определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 июня 2014г. (дата оглашения резолютивной части определения 4 июня 2014г.) об отказе во включении требования ОАО «Елабуга-Водоканал» в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, перечисление должником ОАО «Елабуга-Водоканал» денежных средств при отсутствии задолженности за коммунальные услуги и неосновательное приобретение или сбережение ОАО «Елабуга-Водоканал» имущества должника не является основания для признания данной сделки недействительной на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве, однако, указанное обстоятельство не препятствует обращению с самостоятельным иском к ОАО «Елабуга-Водоканал» о возврате неосновательно приобретенного или сбереженного имущества в порядке, установленном действующим законодательством.

С учетом вышеизложенных норм права, обстоятельств дела, представленных доказательств, правомерен вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления (вх.№ 4608 от 27.02.2014г.) конкурсного управляющего о признании недействительной сделки должника по перечислению ОАО «Елабуга-Водоканал» денежных средств.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, не опровергают  выводы суда первой инстанции, а фактически выражают несогласие с ним, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи, с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 июня 2014 г. по делу №А65-398/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                      О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                    Н.А. Селиверстова

Е.А. Серова