Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2014 по делу n А55-6213/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

19 августа 2014 года                                                                            Дело № А55-6213/2014

г.Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Семушкина В.С., при ведении протокола судебного заседания Загнедкиной Н.Н., с участием:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области – представителя Тепляковой А.В. (доверенность от 30 декабря 2013 года),

от арбитражного управляющего Ноготкова К.О. – представителя Комова В.А. (доверенность от 21 мая 2014 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 августа 2014 года апелляционную жалобу арбитражного управляющего Ноготкова Кирилла Олеговича

на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 июня 2014 года по делу №А55-6213/2014 (судья Матюхина Т.М.), принятое по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г.Самара, к арбитражному управляющему Ноготкову Кириллу Олеговичу, г.Самара,

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее – Управление Росреестра по Самарской области, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Ноготкова Кирилла Олеговича к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09 июня 2014 года арбитражный управляющий Ноготков Кирилл Олегович привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий  Ноготков К.О. просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на недоказанность наличия в его действиях нарушений законодательства о несостоятельности (банкротстве).

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Росреестра по Самарской области просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления административного органа.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Управление Росреестра по Самарской области по итогам рассмотрения жалобы конкурсного кредитора непосредственно обнаружило в действиях арбитражного управляющего Ноготкова Кирилла Олеговича нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06 июня 2012 года по делу №А55-12768/2010 ЗАО  «СВ - Поволжское» признано несостоятельным банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Ноготков К.О.

Ноготков Кирилл Олегович, являясь конкурсным управляющим ЗАО «СВ - Поволжское», допустил нарушения пункта 3 статьи 12, пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции от 30 декабря 2008 года (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Закона о банкротстве конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, для целей определения числа голосов на собрании кредиторов не учитываются.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19 ноября 2010 года требования кредитора ОАО «Промсвязьбанк» включены в реестр требований кредиторов ЗАО «СВ - Поволжское» в размере 365 329 016,23 руб.: по кредитному договору №0004-08-7-36 от 27 мая 2008 года в размере 254 922 525,91 руб., в том числе: основной долг - 221 643 494,10 руб., размер просроченного основного долга - 24 627 054,90 руб., сумма просроченных процентов - 7 501 281,48 руб., сумма начисленных процентов на основной и просроченный основной долг - 1 150 695,43 руб.; по кредитному договору №0001-08-09-36 от 11 января 2008 года в размере 69 906 626,76 руб., в том числе: основной долг - 33 653 084,50 руб., размер просроченного основного долга - 33 653 084,50 руб., сумма просроченных процентов 2 349 169,71 руб., сумма начисленных процентов на основной и просроченный основной долг - 251 288,04 руб.; по кредитному договору об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) №0008-09-1-36 от 11 января 2010 года в размере 40 499 863,57 руб., в том числе: размер просроченного основного долга - 37 593 332,50 руб., сумма просроченных процентов 1 050 553,39 руб., сумма начисленных процентов на просроченный основной долг -1 855 977,68руб. в реестр требований кредиторов ЗАО «СВ - Поволжское» в состав требований кредиторов третьей очереди.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20 августа 2012 года по делу №А55-12768/2010 требования ОАО «Промсвязьбанк» включены в третью очередь реестра требований кредиторов в сумме 54 930,34 руб.

Установлено, что 18 октября 2013 года состоялось собрание кредиторов ЗАО «СВ - Поволжское», на котором присутствовал представитель конкурсного кредитора ОАО «Промсвязьбанк», обладающего согласно судебным актам на собрании кредиторов общей суммой голосов в размере 365 383 946,57 руб. Однако на состоявшемся собрании кредиторов 18 октября 2013 года были учтены голоса конкурсного кредитора ОАО «Промсвязьбанк» только в сумме 362 125 985,42 руб., что на 3 257 961,15 руб. меньше общей суммы голосов, установленной определениями Арбитражного суда Самарской области от 19 ноября 2010 года, от 20 августа 2012 года.

Указанную сумму Ноготков К.О. посчитал как начисленную за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, что по смыслу абзаца 2 пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве для целей определения числа голосов на собрании кредиторов не учитываются.

Вместе с тем ОАО «Промсвязьбанк» требования о включении неустоек (штрафов, пеней), учитывающихся отдельно и подлежащих удовлетворению после погашения основного долга и процентов не заявлял. На собрании кредиторов 18 октября 2013 года представитель ОАО «Промсвязьбанк» возражал по вопросу неверного подсчета голосов Ноготковым К.О. Однако арбитражный управляющий, действуя вопреки интересам кредитора, в нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве неверно произвел подсчет голосов конкурсного кредитора ЗАО «Промсвязьбанк» на собрании кредиторов ЗАО «СВ - Поволжское» от 18 октября 2013 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе, принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника.

Определениями Арбитражного суда Самарской области от 03 декабря 2012 года, от 30 мая 2013 года срок конкурсного производства в отношении ЗАО «СВ - Поволжское» неоднократно продлевался. Продление срока конкурсного производства было обусловлено необходимостью завершения мероприятий по проведению оценки имущества должника, утверждения порядка его продажи и расчетами с кредиторами должника.

Согласно отчету конкурсного управляющего от 08 августа 2013 года конкурсным управляющим Ноготковым К.О. и ЗАО «Аудит и Право» г.Москва заключен договор на проведение оценки имущества должника. Стоимость работ оценщика по договору на оценку имущественного комплекса (основных средств) ЗАО «СВ-Поволжское» составила 3 900 000 руб. Стоимость работ оценщика по договору № 11/02-Оц от 07 февраля 2013 года по составлению отчета об оценке рыночной стоимости дебиторской задолженности, запасов, финансовых вложений ЗАО «СВ-Поволжское» 300 000 руб.

Срок проведения оценки дебиторской задолженности, запасов, финансовых вложений ЗАО «СВ-Поволжское» - 28 марта 2013 года, срок проведения оценки имущественного комплекса, принадлежащего ЗАО «СВ-Поволжское», - 20 января 2013 года. Однако отчеты об оценке были составлены лишь в июне 2013 года.

Кроме того, отчеты об оценке имущества ЗАО «СВ-Поволжское» подписаны оценщиком Коршуновичем Р.П., исключенным из саморегулируемой организации оценщиков «Российское общество оценщиков» 25 марта 2013 года за нарушение устава. Отчеты об оценке подписаны Коршуновичем Р.П. после исключения его из саморегулируемой организации оценщиков, то есть оценка имущества ЗАО «СВ-Поволжское» проведена и отчеты об оценке подписаны лицом, не являющимся субъектом оценочной деятельности, ввиду исключения из саморегулируемой организации оценщиков.

На конкурсного управляющего должника в силу положений пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве возложена обязанность по привлечению оценщика для оценки имущества должника, следовательно, он отвечает за соблюдение сроков проведения оценки, в том числе, и привлеченными специалистами, а также за обоснованность расходов на оценку.

Поскольку на арбитражного управляющего возложена обязанность действовать в отношении должника и кредиторов добросовестно и разумно (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), бездействие конкурсного управляющего ЗАО «СВ-Поволжское», которое привело к нарушению сроков оценки, является неправомерным.

Вместе с тем то обстоятельство, что оценщик, проводивший оценку имущества должника, был исключен из саморегулируемой организации оценщиков, не может быть вменено в вину арбитражному управляющему, поскольку на момент привлечения оценщика к оценке имущества должника оценщик Коршунович Р.П. состоял в саморегулируемой организации оценщиков.

Однако данное обстоятельство не повлияло на квалификацию действий (бездействия) арбитражного управляющего по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ. Указанные действия конкурсного управляющего ЗАО «СВ-Поволжское» Ноготкова К.О., а также его бездействие по непринятию никаких мер по соблюдению сроков представления отчета об оценке привели к тому, что конкурсное производство в отношении должника неоднократно продлевалось, имущество должника не реализовывалось, затягивалось производство по делу о банкротстве должника, что влекло увеличение расходов на процедуру (возможность причинения должнику и кредиторам убытков в сумме расходов на процедуру).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Описанные действия (бездействия) арбитражного управляющего нельзя охарактеризовать как осуществляемые добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, что является нарушением пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

На основании изложенного, Ноготков Кирилл Олегович обязанности, возложенные на него действующим законодательством о несостоятельности (банкротстве), не надлежаще исполнил, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ,

На основании статьи 28.3 КоАП РФ и приказа Минэкономразвития №178 от 14 мая 2010 года протоколы об административных правонарушениях уполномочены составлять, в том числе, руководители территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, их заместители, начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, другие должностные лица, осуществляющие контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, в пределах своей компетенции.

Вышеуказанные должностные лица в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ уполномочены в пределах своей компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Начальником отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области Соловьевой Е.Д. в рамках предоставленных полномочий в присутствии Комова В.А. - представителя арбитражного управляющего Ноготкова К.О., действующего по доверенности от 18 января 2014 года, в отношении Ноготкова К.О. 18 марта 2014 года был составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В пункте 19 постановления Пленума ВАС РФ от 27 января 2003 года № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" также указано, что при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном