Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2014 по делу n А65-30804/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

а также счета-фактуры, выставленные энергоснабжающей организацией истцу.

В обоснование расходов на оплату электроэнергии (до 15.06.2011) истцом также представлен договор электроснабжения №10540Э от 01.04.2007г., акт сверки по состоянию на 01.01.2012г., подписанный истцом и ОАО «Татэнергосбыт», согласно которому истцом уплачено 16 962,13 руб.

Также истец понес расходы на оплату коммунальных услуг по отпуску питьевой воды (водоснабжению) и приему сточных вод (водоотведению), в обоснование чего представил в материалы дела договор энергоснабжения №65/11 от 01.01.2011г., расходы на оплату коммунальных услуг по поставке тепловой энергии, в обоснование чего представил в материалы дела договор энергоснабжения №17/11 от 01.01.2011г.

Вышеуказанные договоры заключены между истцом (абонент) и ОАО «Водоканалсервис» (энергоснабжающая организация), несение расходов по договорам энергоснабжения №65/11 от 01.01.2011г., №17/11 от 01.01.2011г. подтверждается актом сверки (л.д.10), в материалах дела имеются платежные документы (квитанции), акты, счета-фактуры.

Истец также просит взыскать задолженность в размере понесенных им затрат по оплате коммунальных платежей за вывоз ТБО, представил в материалы дела акт сверки, подписанный уполномоченными представителями ООО «Благоустройство» и истцом, в соответствии с которым истец оплатил ООО «Благоустройство» 13 426,67 руб.

Расчет расходов на коммунальные услуги произведен из общей площади здания, находящегося по адресу: РТ, Сарамановский район, с. Сарманово, ул. Ленина, д. 28а, и площади помещений, занимаемых ответчиком (150 кв.м.).

Исходя из расчета, истец просит взыскать с ответчиков 104 252,96 руб. расходов по оплате коммунальных услуг. Расчет исковых требований судом проверен, признается обоснованным.

Ответчики на момент вынесения решения доказательств того, что самостоятельно несли расходы по содержанию помещения, не представили.

Доказательств выделения денежных средств из федерального бюджета на содержание призывного пункта при отделе Военного комиссариата по Сармановскому и Муслюмовскому районам Сармановского района Республики Татарстан, фактически располагавшемуся  в помещении, принадлежащем истцу в спорный период, для исполнения ими обязательств перед истцом по оплате аренды и коммунальных платежей в соответствии с условиями договора аренды, суду не представлено.

При этом судом принимается во внимание, что главным распорядителем бюджетных средств в указанном случае является Министерство обороны Российской Федерации.

При таких обстоятельствах апелляционный суд отклоняет доводы ответчика о том, что надлежащим ответчиком является Военный комиссариат Республики Татарстан и  приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания расходов по оплате коммунальных услуг в размере 104 252,96 руб. за счет средств федерального бюджета. Следовательно, в иске к Военному комиссариату Республики Татарстан отказано правомерно.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются ошибочными, не опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Заявитель от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в силу ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

       Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.05.2014 принятое по делу №А65-30804/2014, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

       Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                Е.М. Балакирева

Судьи                                                                                               С.Ю. Николаева

Е.А. Терентьев