Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2014 по делу n А72-2651/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

участка №11 от 12.12.2011г. проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения. При этом согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2013 г. по 13.05.2014г. составляет 37 815 руб. 68 коп.

       В п.4.3 договора субаренды №11 от 12.12.2011г. предусмотрено, что в случае нарушения Субарендатором срока перечисления субарендной платы, он уплачивает Арендатору проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГК РФ.

       В соответствии с ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

       Учитывая, что ответчиком обязательства по оплате субарендной платы не исполнены, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 38 146 руб. 43 коп. за период с 04.06.2013г. по 16.05.2014г. (день объявления резолютивной части решения).

       В части отказа судом первой инстанции в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика 100 409 руб. 00 коп. штрафа, предусмотренного п. 4.2. договора субаренды земельного участка № 11 от 12.12.2012г., и взыскании судебных расходов на представителя решение ответчиком не оспаривается.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе об отсутствии на счетах денежных средств не является основанием для отказа в иске и отмене судебного акта.

Таким образом, в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

       Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

       Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.05.2014, принятое по делу №А72-2651/2014, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

       Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                Е.М. Балакирева

Судьи                                                                                               С.Ю. Николаева

Е.А. Терентьев