Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2014 по делу n А55-4432/2012. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В целях обеспечения прав кредиторов законодательство о банкротстве предусматривает механизмы, гарантирующие кредитору участие в собрании кредиторов.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц. Таким образом, предоставлено право любому лицу, кто считает свои права и законные интересы нарушенными, обжаловать решения собрания кредиторов. В данном случае, считая, что решения собрания кредиторов нарушают права и законные интересы Смыковым К.Е., ООО «Инвест-Гарант», ООО «Омтел», ЗАО «Терция», ООО «Ковчег», обратились в суд с заявлением о признании решений собрания кредиторов от 24.04.2014 недействительными.

Как следует из заявленных требований 03.04.2014 проводилось собрание по требованию кредиторов. Допущенный к собранию кредитор – ФНС России снял поставленный на повестку вопрос об обязании конкурсного управляющего обратиться в суд с требованием о признании незаключенным договора залога от 05.08.2008 с голосования.

24.04.2014 состоялось собрание кредиторов должника по инициативе конкурсного упрваляющего. Согласно протокола собрания кредиторов на нем присутствовало ООО «АГАТ» с правом голоса. Смыков К.Е., ООО «Инвест-Гарант», ООО «Омтел», ЗАО «Терция», ООО «Ковчег» к участию в собрании допущены не были, как участники в собрании зарегистрированы не были.

Как следует из материалов дела, доводов заявителей основанием заявленных требований послужили действия конкурсного управляющего по исключению требований кредиторов из реестра требований кредиторов должника, действия по погашению задолженности ООО «АГАТ» и вследствие этого, неуведомление кредиторов о собрании кредиторов должника, отказ в регистрации данных кредиторов, недопуск к участию в собрании.

Вывод суда  о том, что у должника отсутствует задолженность перед Смыковым К.Е., ООО «Инвест-Гарант», ООО «Омтел», ЗАО «Терция», ООО «Ковчег», включенная в реестр требований кредиторов, в связи с чем указанными действиями не нарушаются их права и законные интересы, является ошибочным, поскольку определение суда о погашении требований кредиторов и об исключении из реестра требований кредиторов на момент проведения собрания кредиторов Арбитражным судом вынесено не было, конкурсный управляющий незаконно не допустил к регистрации участников и  незаконно не допустил их на собрание кредиторов 03.04.2014г.

Вывод суда первой инстанции об утрате кредиторами статуса в целях участия в деле о несостоятельности банкротстве, в связи с чем суд прекратил производство по жалобам ООО «Инвест-Гарант» вх. 37308 от 01.04.2014, ООО «Ковчег» вх. 30647 от 18.03.2014, ЗАО «Терция» вх. 32819 от 21.03.2014, ООО «Инвест-Гарант» вх. 47408 от 21.04.2014, ООО «Омтел» вх. 47436 от 21.04.2014, ООО «Ковчег» вх. 47574 от 21.04.2014, ЗАО «Терция» вх. 47541 от 21.04.2014  неправомерен.

Поскольку требования  по жалобе ООО «Инвест-Гарант» вх.37308,ООО»Ковчег»,ЗАО «Терция»,ООО «Инвест-Гарант» вх 47408,ООО «Омтел»,ООО «Ковчег» вх47574,ЗАО «Терция» вх 47541 по существу не рассмотрены, судебная коллегия апелляционной инстанции, руководствуясь разъяснениями, данными в  Постановление Пленума ВАС РФ №36 от 28.05.2009г. ип.п.2.п.4. ст. 272 АПК РФ направляет дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новое рассмотрении  суду необходимо  дать оценку   правомерности   возложение конкурсным управляющим обязанности  исполнения обязательств должника третьим лицом с учетом положений законодательства о Несостоятельности (банкротстве)» и  соответственно последующих действий, которые послужили предметов жалоб на действия конкурсного управляющего.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 23 июня 2014 года по делу №А55-4432/2012.

Направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                      О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                    Н.А. Селиверстова

Е.А. Серова