Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2014 по делу n А65-8627/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

19 августа 2014 года                                                                                 Дело № А65-8627/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,

судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 августа 2014 года в зале № 6  апелляционную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 июня 2014 года по делу № А65-8627/2014 (судья Шакурова К.Н.)

по иску открытого акционерного общества «Волгомост», г. Казань (ОГРН 1026402190836, ИНН 6450010433),

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ОГРН 1027700485757), г. Москва, в лице филиала по Республике Татарстан, г. Казань,

о внесении изменений в сведения государственного кадастра о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым №16:50:310101:0013,  общей площадью 115180 кв.м., расположенного  по адресу г. Казань,  Московский район, участок в северо-западном промышленном районе, указав ее равной рыночной стоимости в размере 200.821.000 руб.;

о  внесении изменений в сведения государственного кадастра о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым №16:50:310101:0001, общей площадью 18050 кв.м., расположенного  по адресу г. Казань,  Московский район,  ул. Тэцевская, относительно ориентира  Северо-западный  промышленный район, указав ее равной рыночной стоимости в размере 36858000 руб.,

с участием в судебном заседании:

от истца – представитель Покровская С.В. по доверенности от  31.12.2013,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Волгомост» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан о внесении изменений в сведения государственного кадастра о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым №16:50:310101:0013,  общей площадью 115.180 кв.м., расположенного  по адресу: г. Казань,  Московский район, участок в северо-западном  промышленном районе, указав ее равной рыночной стоимости в размере 200.821.000 руб., о  внесении изменений в сведения государственного кадастра о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым №16:50:310101:0001,  общей площадью 18.050 кв.м., расположенного  по адресу: г. Казань,  Московский район,  ул. Тэцевская, относительно ориентира  Северо-западный  промышленный район, указав ее равной рыночной стоимости в размере   36.858.000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.06.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Исполком обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель жалобы считает, что суд применил закон, не подлежащий применению. Кроме этого, заявитель не согласен с отчетами оценщика № 002-1 и № 002-2, считая их необоснованными и недостоверными. Кроме этого, указывает, что судом не была назначена по делу судебная экспертиза.

Представитель истца в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства в силу статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, истцу на праве постоянного бессрочного пользования принадлежат земельные участки с кадастровым №16:50:310101:0013 и с №16:50:310101:0001 (свидетельства  серия 16 АА 536760 и  серия 16 АА 536759).

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 25.11.2013 года №927 кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена по состоянию на 01.01.2013 года, в отношении земельного участка №  №16:50:310101:0013 определена кадастровая стоимость – 395.553.459 руб. 60 коп. (кадастровый паспорт  от 23.01.2014 года), в отношении земельного участка №16:50:310101:0001 – 67.726.488 руб. (кадастровый паспорт от 23 января 2014 года).

Полагая кадастровую стоимость спорных земельных участков завышенной, истцом была проведена независимая оценка рыночной стоимости земельного участка.

Согласно отчету  ООО «Арт Реал»  № 002-1 от 20 марта 2014 года рыночная стоимость  земельного №  №16:50:310101:0013  общей площадью 115.180 кв.м. по состоянию на 1 января 2013 года определена в сумме 200.821.000 руб.

Согласно отчету  ООО «Арт Реал»  № 002-2 от 20 марта 2014 года рыночная стоимость  земельного №  №16:50:310101:0001  общей площадью 18.050 кв.м. по состоянию на 1 января 2013 года определена в сумме 36.858.000 руб.

Данные отчеты прошли  экспертизу в Некоммерческом партнерстве «Саморегулируемая организация оценщиков «Экспертный совет».

Согласно экспертному заключению №Э-040414-РТ от 4 апреля 2014 года  подтверждено соответствие отчета № 002-1 от 20 марта 2014 года  требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Федерального закона №135-Ф3 от 29.07.1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности и стандартов и правил оценочной деятельности, а также подтверждены выводы сделанные оценщиком при определении рыночной стоимости спорного земельного участка.

Экспертным заключением № Э-040414-1-РТ от 4 апреля 2014 года подтверждено соответствие отчета № 002-2 от 20 марта 2014 года   вышеуказанным требованиям.

Полагая кадастровую стоимость спорного земельного участка завышенной, истец обратился в суд с требованием о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости спорных земельных участков, указав ее равной рыночной стоимости.

Истец, заявив требования по настоящему делу, ссылается на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, следствием чего, принимая во внимание порядок определения налоговой базы по земельному налогу согласно статье 391 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговой кодекс), является нарушение прав общества как собственника земельного участка и плательщика земельного налога.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Заявитель, будучи собственником земельного участка, является, по смыслу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиком земельного налога в отношении данного участка. При этом, в силу статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельного участка, признаваемого объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Пунктом 3 предусмотрено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка, кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно статье 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ) введенной в действие Федеральным законом от 22.07.2010 № 167-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон от 22.07.2010 № 167-ФЗ) одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ в государственный кадастр недвижимости подлежат включению сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе дата утверждения результатов определения такой стоимости.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11 определена правовая позиция, согласно которой права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости рыночной стоимости, подлежат защите путем изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.

Как следует из материалов дела, в результате переоценки земель постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 25.11.2013 года №927 установлена кадастровая стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2013 года. В отношении земельного участка № №16:50:310101:0013 определена кадастровая стоимость в размере 395.553.459 руб. 60 коп. (кадастровый паспорт  от 23.01.2014 года), в отношении земельного участка №16:50:310101:0001 – 67.726.488 руб. (кадастровый паспорт от 23 января 2014 года).

Полагая кадастровую стоимость спорных земельных участков завышенной, истцом была проведена независимая оценка рыночной стоимости земельного участка.

Согласно отчету  ООО «Арт Реал»  № 002-1 от 20 марта 2014 года рыночная стоимость  земельного участка №  №16:50:310101:0013  общей площадью 115.180 кв.м. по состоянию на 1 января 2013 года определена в сумме 200.821.000 руб.

Согласно отчету  ООО «Арт Реал»  № 002-2 от 20 марта 2014 года рыночная стоимость  земельного участка №  №16:50:310101:0001  общей площадью 18.050 кв.м. по состоянию на 1 января 2013 года определена в сумме 36.858.000 руб.

Данные отчеты прошли  экспертизу в Некоммерческом партнерстве «Саморегулируемая организация оценщиков «Экспертный совет».

Согласно экспертному заключению №Э-040414-РТ от 4 апреля 2014 года  подтверждено соответствие отчета № 002-1 от 20 марта 2014 года  требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Федерального закона №135-Ф3 от 29.07.1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности и стандартов и правил оценочной деятельности, а также подтверждены выводы сделанные оценщиком при определении рыночной стоимости спорного земельного участка.

Экспертным заключением № Э-040414-1-РТ от 04.04.2014 года подтверждено соответствие отчета № 002-2 от 20 марта 2014 года   вышеуказанным требованиям.

Согласно правовой позиции, изложенной в  Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2013 №10761/11, закон об оценочной деятельности прямо не называет ту дату, которую следует считать датой установления кадастровой стоимости. Однако, принимая во внимание в совокупности положения главы III.1 Закона об оценочной деятельности, подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана в вводной части отчета об определении кадастровой стоимости (приказ Минэкономразвития РФ от 29.07.2011 № 382 «Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости»).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции с учетом ст.71 АПК РФ сделал правильные выводы о том, что исковые требования являются обоснованными, подлежащими