Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 по делу n А55-21582/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

20 августа 2014 года                                                                              Дело №А55-21582/2013

г. Самара                              

 Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2014 года.

       Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,

судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 августа 2014 года в зале № 6 апелляционные жалобы Главы городского округа Самара и Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 июня 2014 года по делу № А55-21582/2013 (судья Селиваткин П.В.)

по иску Главы городского округа Самара к обществу с ограниченной ответственностью «Стройпартнер» (ОГРН 1136316001095), г. Самара, о признании права отсутствующим и истребовании из чужого незаконного владения земельного участка,

третьи лица: Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Департамент управления имуществом городского округа Самара, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Самарской области, Бузин Олег Владимирович,

с участием в судебном заседании:

от истца - представитель Уварова А.С. по доверенности от 30.12.2013,

от ответчика – представитель Миникаева Р.Р. по доверенности от 25.04.2013,

УСТАНОВИЛ:

Глава г.о. Самара обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройпартнер" о признании права собственности на земельный участок площадью 2417 кв.м., расположенный по адресу: г.Самара, Железнодорожный район, ул. Тухачевского/ ул. Белорецкая, с кадастровым номером: 63:01:0109004:1273 отсутствующим.

Определением суда от 06.03.2014 дело №А55-1600/2014 об истребовании спорного земельного участка из чужого незаконного владения ответчика объединено с делом №А55-21582/2013 с присвоением объединенному делу №А55-21582/2013.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.06.2014 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Глава городского округа Самары  обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы истец указывает что, суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с этим неправильно применил нормы материального и процессуального права. По мнению истца, наличие у ООО «Стройпартнер» права собственности на часть земельного участка, который находится в границах полосы отвода объекта недвижимого имущества - дороги по улице Дачная, противоречит действующему законодательству. Таким образом, заявитель жалобы считает, что представил надлежащие доказательства в обоснование иска, следовательно, имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Департамент строительства и архитектуры городского округа Самары также обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении иска. По мнению заявителя жалобы, выводы, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку наличие у ООО "Стройпартнер" права собственности на часть земельного участка, который находится в границах полосы отвода объекта недвижимого имущества - дороги по улице Дачная, противоречит действующему законодательству. Кроме этого, Департамент считает, что судом нарушены нормы процессуального права.

Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и  просил ее удовлетворить, апелляционную жалобу Департамента строительства и архитектуры городского округа Самары считает также обоснованной.

Представитель ответчика с доводами апелляционных жалоб не согласился по основаниям, изложенным в отзывах, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства в силу статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей в суд не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, отзывов, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований  для отмены судебного акта первой инстанции.

Как следует из материалов дела, истцом предъявлены к ответчику требования о признании прав собственности на земельный участок отсутствующим, истребовании из чужого незаконного владения ООО «Стройпартнер» земельного участка площадью 2417 кв. м, расположенного по адресу: г.Самара, Железнодорожный район, ул. Тухачевского/ул. 1-я Белорецкая, с кадастровым номером 63:01:0109004:1273 и обязании ООО «Стройпартнер» своими силами и за свой счет освободить земельный участок с кадастровым номером 63:01:0109004:1273 по ул. Тухачевского/ул. 1-я Белорецкая, площадью 2417 кв. м от размещенного на земельном участке имущества - автомобильной стоянки.

Из материалов дела следует, что требования истца основаны на незаконности оформления правоустанавливающих документов на земельный участок гр-ми Карпюком А.Ф. и Леоновым К.А., и, как следствие, незаконности последующих сделок по отчуждению земельных участков гр-ну Бузину О.В.

Иск об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, освобождении земельного участка от автостоянки и приведении участка в первоначальное состояние истец основывает на следующем.

Департаментом строительства и архитектуры городского округа Самара произведена инвентаризация земельных участков, расположенных в Железнодорожном районе городского округа Самара, по результатам которой выявлено, что на государственный кадастровый учет за номером 63:01:0109004:1273 поставлен земельный участок площадью 2417 кв. м, расположенный по адресу: г.Самара, Железнодорожный район, ул. Тухачевского/ул. 1-я Белорецкая, в границах красных линий улицы Дачной, правообладателем которого является ООО «Стройпартнер».

Согласно схеме развития улично-дорожной сети городского округа Самара, входящей в состав Генерального плана городского округа Самара, утвержденного Решением Думы городского округа Самара от 20.03.2008 № 539, улица Дачная относится к магистралям районного значения регулируемого движения.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью.

Согласно статье 6 указанного федерального закона к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 04.09.2012 серия 63-АК № 230394 муниципальному образованию городской округ Самара на праве собственности принадлежит земельный участок, занимаемый объектом дорожного хозяйства - улица Дачная, общей площадью 71975 кв. м по адресу: Самарская область, г.Самара, Ленинский, Железнодорожный район, ул. Дачная.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 №  137-ФЗ  «О  введение  в  действие  Земельного  кодекса Российской Федерации», постановления Верховного Совета Российской Федерации от 11.02.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области,  автономных округов,  городов Москвы и Санкт- Петербурга и муниципальную собственность» часть указанного земельного участка, право собственности на который зарегистрировано за ООО «Стройпартнер», расположенного в границах красных линий улицы Дачной, должна находится в муниципальной собственности городского округа Самара.

По мнению истца, наличие у ООО «Стройпартнер» права собственности на часть земельного участка, который находится в границах полосы отвода объекта недвижимого имущества - дороги по улице Дачная, противоречит действующему законодательству.

Согласно статьям 2, 37 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местная администрация является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, наделяемым уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 16 указанного федерального закона к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью   автомобильных   дорог   местного   значения   в   границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Автомобильная дорога является объектом недвижимого имущества.

Исходя из ст. 24 Устава городского округа Самара Глава городского округа Самара возглавляет Администрацию городского округа Самара и принимает решения по вопросам управления и распоряжения имуществом городского округа Самара, в том числе о распоряжении земельными участками в порядке, установленном земельным законодательством.

Таким образом, Глава городского округа Самара действует в целях решения вопросов местного значения в сфере управления имуществом городского округа Самара, а наличие незаконно зарегистрированного права ООО «Стройпартнер» на вышеуказанный земельный участок препятствует реализации Администрацией городского округа Самара исключительного права на осуществление полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском.

         Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, правильно применил нормы материального и процессуального права, сделал обоснованный вывод о том, что истец  в данном случае избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Как усматривается из материалов дела указанные истцом способы защиты права направлены в данном случае на достижение одной цели – прекращение права собственности ответчика на спорный земельный участок.

Вместе с этим в соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе. По смыслу указанной правовой нормы способы защиты подлежат применению в случаях, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется предусмотренными в статье 12 ГК РФ способами, направленными на разрешение материально-правового спора, подлежащего рассмотрению в порядке искового производства, и решение по которому должно послужить основанием к изменению записей в реестре прав на недвижимое имущество.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010г. в случаях, когда запись в ЕГРП