Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 по делу n А55-21582/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

В силу ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем в нарушение положений ст.65 АПК РФ истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии права собственности на спорный земельный участок, а также невозможности избрания иного способа защиты нарушенного права.

В соответствии с п.9.1 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного и жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. 

Однако истец не предоставил доказательства, подтверждающие факт того, что спорный земельный участок не может предоставляться в частную собственность, либо относится к землям, изъятым из оборота или ограниченным в обороте как на момент предоставления земельных участков, так и на момент осуществления государственной регистрации права собственности.

Как установлено судом и следует из пояснений истца, требования истца основаны на незаконности оформления правоустанавливающих документов на земельный участок гр. Карпюком А.Ф. и Леоновым К.А., и, как следствие, незаконности последующих сделок по отчуждению земельных участков гр-ну Бузину О.В.

Вместе с этим в нарушение ст.65 АПК РФ доказательств признания незаконными возникновения права собственности на земельный участок у ответчика истец в материалы дела не представил.

Кроме этого, истцом не представлено доказательств того, что право собственности на один и тот же объект недвижимости (в данном случае земельный участок) зарегистрировано за разными лицами.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в данном случае, заявитель выбрал ненадлежащий способ защиты своего права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пунктах 32, 39 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

По смыслу указанной нормы права предметом доказывания по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения являются наличие у истца вещного права на спорное имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками, а также владение ответчика данным имуществом без надлежащего правового основания.

Учитывая то, что ответчик владеет спорным имуществом на основании заключенных с третьими лицами сделок, которые не признаны недействительными, исковые требования к третьим лицам не предъявлены, апелляционный суд приходит к выводу, что доказательства владения ответчиком имуществом без правовых оснований не представлены. Основания возникновения права на спорный земельный участок недействительными в судебном порядке не признаны.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права и не доказана совокупность обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу. С учетом вышеизложенного, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, доводы, приведенные в апелляционных жалобах, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам возлагаются на  заявителей, которые от уплаты государственной пошлины освобождены.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.06.2014, принятое по делу №А55-21582/2013, оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                            Е.М. Балакирева

Судьи                                                                                                           С.Ю. Николаева

                                                                                                                      Е.А. Терентьев