Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 по делу n А49-3567/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

21 августа 2014 г.                                                                          Дело №А49-3567/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А., судей Николаевой С.Ю., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 августа 2014 г. в зале №6 помещения суда 

апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стеновые материалы»

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 03 июля 2014 года, принятое по делу №А49-3567/2014, судья Каденкова Е.Г.,

по иску Администрации Пензенского района Пензенской области (ОГРН 1065805021677, ИНН 5818003160), Пензенская область, село Кондоль, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Стеновые материалы» (ОГРН 1025801201260, ИНН 5835032065), город Пенза,

о взыскании долга 824 989 руб. 22 коп.

с участием

- от истца – Пчелинцев А.В., представитель по доверенности от 01.08.2013 г.,

- от ответчика – Блинова Е.А., представитель по доверенности от 10.07.2014 г., Ротанова Д.Н., представитель по доверенности от 10.07.2014 г.,

установил:

Администрация Пензенского района обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стеновые материалы» о взыскании долга по арендной плате по договору аренды земельного участка от 10.07.2004 г. №43 за период с 01.01.2009 г. по 15.03.2014 г. в размере 824 989 руб. 22 коп.

В отзыве на иск общество с ограниченной ответственностью «Стеновые материалы» с иском не согласилось, указало на необходимость применения в деле срока исковой давности к требованиям о взыскании долга в сумме 259 719 руб. 99 коп. (за период с 09.04.2009 г. по 09.04.2011 г.), оспаривает применение при расчете размера арендной платы условий договора, полагает, что в силу закона арендная плата по договору должна определяться в соответствии с положениями Постановления Правительства Самарской области от 16.07.2009 г. №582. 

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 3 июля 2014 года иск удовлетворен частично. С ООО «Стеновые материалы» в пользу Администрации Пензенского района Пензенской области взыскан долг в размере 824 989 руб. 22 коп. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Пензенской области судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Стеновые материалы» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Пензенской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители ответчика Блинова Е.А. и Ротанова Д.Н. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивают по указанным в жалобе основаниям.

Представитель истца Пчелинцев А.В. против удовлетворения апелляционной жалобы возражает.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

10.07.2004 г. Администрация Пензенского района (арендодатель) и ООО «Стеновые материалы» (арендатор) заключили договор №43 аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель на основании постановления Главы администрации Пензенского района от 07.05.2004 г. №310 (с изменениями, внесенными постановлением от 05.07.2004 г. №470) сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование на условиях аренды земельный участок единого землепользования общей площадью 2 га, кадастровый номер 58:24:29 23 01:0056, расположенный в 13,2 км западнее г. Пензы, в 8,5 км юго-западнее ж/д ст. Арбеково, в 1,5 км к северо-западу от д.Александровка, на правобережье реки Панийка для добычи кирпичных глин в количественном состоянии как он есть. В соответствии с пунктом 1.5 договора он заключен на срок 10 лет. В соответствии с пунктом 2.1 договора арендная плата за право пользования земельным участком составляет 410 960 руб. в год (34246,67 руб. в месяц), при этом за период с 10.07.2004 г. по 31.12.2004 г. – 195 206 руб. 11 коп. Размер арендной платы может быть пересмотрен в сторону увеличения арендодателем в одностороннем порядке, установленном пунктами 2.7 и 2.8 договора с письменным извещением арендатора. Согласно пункту 2.2 договора арендная плата вносится арендатором равными долями ежемесячно, за каждый месяц вперед не позднее 15 числа оплачиваемого месяца. Земельный участок передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 10.07.2004 г. Дата государственной регистрации обременения земельного участка – 12.10.2004 г.

Дополнительным соглашением от 01.01.2005 г. стороны согласовали изменения в пункт 2.1 договора, установив размер арендной платы 452 056 руб. в год (37671,33 руб. в месяц).

Согласно кадастровому паспорту от 21.03.2013 г. земельного участка с кадастровым номером 58:24:0292301:56 его площадь составляет 20002+/-36 кв.м., кадастровая стоимость земельного участка 25602,56 руб., разрешенное использование – для добычи кирпичных глин.  

В доказательство оплаты пользования земельным участком в спорном периоде ответчиком представлены платежные поручения, подтверждающие оплату арендной платы в сумме 715 555 руб. 96 коп. (с ноября 2010 г.).

Истцом заявлено требование о взыскании долга по арендной плате за период с  01.01.2009 г. по 15.03.2014 г. в размере 824 989 руб. 22 коп. При этом исковое заявление подано 10.04.2014 г.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности в соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен в три года.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку ответчиком в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции было заявлено о применении в деле исковой давности, вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании долга по арендной плате за период с 01.01.2009 г. по 31.03.2011 г. является правильным.

В тоже время, в соответствии с условиями договора требование о взыскании арендной платы за апрель 2011 года могло быть предъявлено истцом не ранее 15.04.2011 г., соответственно в части требований истца о взыскании арендной платы за период с 01.04.2011 г. по 15.03.2014 г. исковая давность истцом не нарушено и в данной части требования истца подлежат рассмотрению в рамках рассматриваемого дела.

При расчете арендной платы за период с 01.04.2011 г. по 15.03.2014 г. истец исходил из размера арендной платы, установленной в соответствии с дополнительным соглашением к договору от 01.01.2005 г. - 452 056 руб. в год (37671,33 руб. в месяц). В связи с этим в период с 01.04.2011 г. по 15.03.2014 г. по расчету истца арендатору надлежало оплатить арендную плату в размере 1 336 724 руб. 69 коп.

В соответствии с позицией ответчика арендную плату в спорном периоде надлежало исчислять в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 г. №582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации». При этом в силу подпункта «д» пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в процентах – 2% в отношении земельных участков, не указанных в подпунктах «а» - «г» пункта 3 Правил, если земельный участок предоставлен в аренду пользователю недр для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

В соответствии с пунктом 8 правил при заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

Таким образом, в соответствии с Правилами определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации размер  арендной платы в период с 01.04.2011 г. по 15.03.2014 г. составил 1 715 руб. 59 коп., исходя из следующего расчета:

- за 1.04.2011 г. – 31.12.2011 г.: 25602,56 х 2% : 12 х 5 (01.04.2011 г. – 31.08.2011 г.) + 25602,56 х 2% х 1,065 : 12 х 4 (01.09.2011 г. – 31.12.2011 г.) = 395,14 руб.;

- за 01.01.2012 г. – 31.12.2012 г.: 25602,56 х 2% х 1,065 х 1,06 = 578,06 руб.;

- за 01.01.2013 г. – 31.12.2013 г.: 25602,56 х 2% х 1,065 х 1,06 х 1,055 = 609,85 руб.;

- за 01.01.2014 г. – 15.03.2014 г.: 25602,56 х 2% х 1,065 х 1,06 х 1,055 х 1,05 : 12 х 2 (01.01.2014 г. – 28.02.2014 г.) +  25602,56 х 2% х 1,065 х 1,06 х 1,055 х 1,05 : 12 : 31 х 15 (01.03.2014 г. – 15.03.2014 г.) = 132,54 руб.

Суд апелляционной инстанции полагает, что не все представленные ответчиком платежные поручения могут быть учтены в качестве арендной платы за период с 01.04.2011 г. по 15.03.2014 г., поскольку арендатором в представленных платежных поручениях самостоятельно определены период за которые он оплатил арендные платежи.

В связи с этим в счет оплаты арендной платы в спорном периоде судом апелляционной инстанции учитываются платежи:

- платежное поручение №763 от 30.06.2011 г. на сумму 75 342 руб. 74 коп. (за май – июнь 2011 г.);

- платежное поручение №754 от 29.06.2011 г. на сумму 37 671 руб. 37 коп. (за апрель 2011 г.);

- платежное поручение №798 от 06.07.2011 г. на сумму 37 671 руб. 37 коп. (за июль 2011 г.).

Всего ответчиком произведены платежи на сумму 150 685 руб. 48 коп.

Остальные платежи обоснованно не приняты судом первой инстанции в качестве доказательств оплаты арендной платы в спорном периоде, поскольку они либо не относятся к спорному периоду в соответствии с назначением платежа, либо ввиду отсутствия записи о назначении платежа отнесены арендодателем к иным периодам, не являющимися предметом спора в рассматриваемом деле.

Представленные расчеты позволяют суду сделать вывод об отсутствии у ответчика задолженности по оплате арендной платы в спорном периоде.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к ошибочному выводу о невозможности применения в деле положений постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 г. №582, полагая, что установление после введения в действие указанного Постановления иной методики расчета арендной платы за земельные участки, предоставленные для ведения работ, связанных с пользованием недрами, не соответствует требованиям Земельного кодекса Российской Федерации, Вводного закона к Земельному кодексу Российской Федерации, принципам и Правилам, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 г. №582.

Между тем в соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации,