Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 по делу n А55-10044/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

21 августа 2014 года                                                                                Дело №А55-10044/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2014 года

В полном объеме постановление изготовлено 21 августа 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Юдкина А.А., Филипповой Е.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новожиловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18.08.2014 в помещении суда апелляционную жалобу арбитражного управляющего Ефремова Игоря Анатольевича на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.07.2014 по делу №А55-10044/2014 (судья Якимова О.Н.), принятое по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г.Самара, к арбитражному управляющему Ефремову Игорю Анатольевичу, Московская область, Одинцовский район, д.Марьино, о привлечении к административной ответственности,

в судебном заседании приняла участие представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области Карлова О.А. (доверенность от 30.12.2013 №12-8877),

арбитражный управляющий Ефремов И.А. не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра по Самарской области) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Ефремова Игоря Анатольевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.07.2014 по делу №А55-10044/2014 указанное заявление удовлетворено, арбитражный управляющий Ефремов И.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 25000 руб.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий Ефремов И.А. просил отменить указанное судебное решение, ограничиться устным замечанием и прекратить производство по делу. По мнению арбитражного управляющего Ефремова И.А., судом первой инстанции не соблюдены нормы материального и процессуального права.

Управление Росреестра по Самарской области апелляционную жалобу отклонило по основаниям, приведенным в отзыве.

От арбитражного управляющего Ефремова И.А. поступило ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок. Арбитражный управляющий Ефремов И.А. указал, что он находится на лечении.

С учетом положений статей 156, 158 и 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд апелляционной инстанции отклоняет указанное ходатайство, поскольку Ефремовым И.А. не представлено доказательств его нахождения на лечении.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что на основании положений статей 59 и 61 АПК РФ арбитражный управляющий Ефремов И.А. мог поручить ведение дела в суде апелляционной инстанции своему представителю.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Самарской области отклонила апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве, выступлении представителя Управления Росреестра по Самарской области в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.07.2010 по делу №А55-13808/2010 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника - ООО «Трансстроймост».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.09.2010 по указанному делу в отношении ООО «Трансстроймост» введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Ефремов И.А.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.04.2011 по указанному делу «Трансстроймост» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим утвержден Ефремов И.А.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Законом о банкротстве предусмотрен ряд мероприятий, которые необходимо провести в процедуре конкурсного производства и несовершение которых препятствует вынесению судебного акта о завершении процедуры конкурсного производства.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца.

После последнего собрания кредиторов ООО «Трансстроймост», проведенного 28.12.2012, в материалы судебного дела №А55-13808/2010 был представлен отчет конкурсного управляющего Ефремова И.А. о результатах конкурсного производства и ходатайство о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Однако Арбитражный суд Самарской области длительное время не мог завершить процедуру конкурсного производства в отношении ООО «Трансстроймост» ввиду непредставления конкурсным управляющим всех необходимых документов, а именно справки о передаче на хранение в архив документов должника, подлежащих обязательному хранению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 127 Закона о банкротстве конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

Определение о завершении конкурсного производства в отношении должника - ООО «Трансстроймост» арбитражным судом не выносилось.

После 28.12.2012 до дня освобождения Ефремова И.А. от обязанностей конкурсного управляющего (28.08.2013) собрания кредиторов должны были проводиться с установленной периодичностью, однако в указанный период они не проводились (не созывались); информация о ходе процедуры банкротства должника не представлялась собранию кредиторов на протяжении 8 месяцев, что является нарушением пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве.

Определениями Арбитражного суда Самарской области от 18.01.2013, от 04.02.2013, от 18.03.2013, от 30.04.2013, от 29.05.2013, от 12.07.2013 и от 12.08.2013 по делу №А55-13808/2010 судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства и ходатайство о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Трансстроймост» откладывалось по причине неисполнения Ефремовым И.А. требований суда, непредставления суду необходимых документов, что в свою очередь привело к затягиванию процедуры банкротства должника.

Не исполнив свои обязанности, Ефремов И.А. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об освобождении его от обязанностей конкурсного управляющего ООО «Трансстроймост».

В пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве разъяснено, что при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве, он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Однако конкурсный управляющий Ефремов И.А., зная о недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве, с заявлением о прекращении процедуры банкротства в суд длительное время не обращался, затягивая тем самым процедуру банкротства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.08.2013 по делу №А55-13808/2010 Ефремов И.А. был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Трансстроймост».

Как видно из материалов дела, процедура конкурсного производства в отношении ООО «Трансстроймост» до сих пор не завершена (не прекращена), в 2013 году собрания кредиторов не проводились и следующее собрание ООО «Трансстроймост» было проведено только 25.02.2014 вновь утвержденным конкурсным управляющим Ким А.А., на котором было принято, в том числе, решение о прекращении производства по делу.

Управление Росреестра по Самарской области составило в отношении Ефремова И.А. протокол от 28.04.2014 № 00146314 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективная сторона данного правонарушения выражается как в действии, так и в бездействии при банкротстве, к которым, в частности, относится неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Ефремов И.А. как арбитражный управляющий является субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается наличие в действиях арбитражного управляющего Ефремова И.А. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Состав данного административного правонарушения является формальным, совершенное арбитражным управляющим административное правонарушение является оконченным с момента и с момента невыполнения им соответствующих обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, при этом не обязательно наступление каких-либо общественно опасных последствий.

Административно-правовые последствия своих действий арбитражный управляющий Ефремов И.А. не мог не предвидеть.

По рассматриваемому делу не имеется никаких сомнений в виновности арбитражного управляющего Ефремова И.А., которые могли бы быть истолкованы в его пользу на основании части 4 статьи 1.5 КоАП РФ.

Установленный КоАП РФ порядок привлечения к административной ответственности Управлением Росреестра по Самарской области соблюден.

Утверждение арбитражного управляющего Ефремова И.А. о неполучении копии протокола об административном правонарушении суд апелляционной инстанции отклоняет.

Согласно части 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как следует из материалов дела, арбитражному управляющему Ефремову И.А. неоднократно направлялись уведомления о необходимости явки в Управление Росреестра по Самарской области для составления протокола об административном правонарушении. Последнее уведомление, направленное 20.03.2014, о необходимости явки в Управление Росреестра по Самарской области 28.04.2014 в 15:00 для составления протокола было вручено 15.04.2014 лично арбитражному управляющему Ефремову И.А.

Таким образом, арбитражный управляющий Ефремов И.А. располагал сведениями о возбуждении Управлением Росреестра по Самарской области производства по делу об административном правонарушении по факту неисполнения им обязанностей конкурсного управляющего ООО «Трансстроймост».

В назначенное время, дату и место арбитражный управляющий Ефремов И.А. не явился, документы, свидетельствующие о надлежащем исполнении своих обязанностей, не представил, в связи с чем Управление Росреестра по Самарской области 28.04.2014 обоснованно составило протокол №00146314 в отсутствие Ефремова И.А. и его законного представителя.

Копия протокола и заявление о привлечении к административной ответственности 28.04.2014 были направлены Ефремову И.А. по адресу его места жительства: Московская область. Одинцовский район, дер. Марьино, ул. Южная, д. 5. Данное почтовое отправление было возвращено организацией почтовой связи ввиду истечения срока хранения.

Таким образом, Управлением Росреестра по Самарской области соблюдена обязанность по направлению Ефремову И.А. копии протокола об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности на день принятия обжалованного судебного решения не истек, наказание назначено арбитражному управляющему Ефремову И.А. в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и обстоятельств, приведенных в части 2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Наложение штрафа в размере 25000 руб. соответствует всем обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение, соотносится со степенью общественной опасности совершенного административного правонарушения и обладает разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах