Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 по делу n А55-10044/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суд апелляционной  инстанции считает, что в рассматриваемом случае не имеется оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, которой предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом п.18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Совершенное арбитражным управляющим Ефремовым И.А. правонарушение не является малозначительным, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо вредных материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Доказательств исключительности применительно к обстоятельствам совершенного деяния, наличия объективных причин, препятствовавших соблюдению требований Закона о банкротстве, арбитражным управляющим Ефремовым И.А. не представлено.

Нарушений норм процессуального права, могущих повлечь отмену судебного решения по безусловным основаниям в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершенного отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Как видно из материалов дела, почтовые отправления с определениями суда первой инстанции от 08.05.2014 о принятии заявления Управления Росреестра по Самарской области к производству и подготовке настоящего дела к судебному разбирательству и от 03.06.2014 о назначении дела к судебному разбирательству были направлены арбитражному управляющему Ефремову И.А. по трем адресам, имеющимся в материалах дела: г. Москва, ул. Корнейчука, д. 41 «А», кв. 150; Московская область, Одинцовский район, дер. Марьино, ул. Южная, д. 5; г. Москва, Лужнецкая набережная, д. 2/4, стр. 17.

Кроме того, определение от 08.05.2014 опубликовано Арбитражным судом Самарской области 08.05.2014 в общедоступной базе электронных документов «Картотека арбитражных дел», размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет.

Почтовые отправления, направленные по двум первым адресам, были возвращены организацией почтовой связи в связи с истечением срока хранения, за почтовым отправлением, направленным по третьему адресу, арбитражный управляющий Ефремов И.А. также не явился.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, арбитражный управляющий Ефремов И.А. считается извещенным надлежащим образом о рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Следовательно, обжалованное судебное решение является законным и обоснованным. Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, и правильно оценил их.

Доводы, приведенные арбитражным управляющим Ефремовым И.А. в апелляционной жалобе, не основаны на законе, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и в этой связи не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 07 июля 2014 года по делу №А55-10044/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                               В.С. Семушкин

Судьи                                                                                                              А.А. Юдкин

Е.Г. Филиппова