Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 по делу n А72-3354/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

акта о совершении определенных действий.

Процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не установлено.

Оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения административного правонарушения в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учтены при назначении административного наказания - в данном случае наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Суд первой инстанции правомерно не установил оснований для признания вменяемого административного правонарушения малозначительным в силу статьи 2.9 КоАП РФ.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод заявителя со ссылкой на статью 27.8 КоАП РФ о том, что акт о совершении исполнительных действий от 10.02.2014 не может служить надлежащим доказательством в связи с неизвещением должника о времени и месте осуществления осмотра и составления акта совершения исполнительных действий.

Из представленных суду материалов дела об административном правонарушении в отношении ОАО «ГУК Ленинского района» не следует, что судебным приставом-исполнителем произведен осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов в соответствии со статьей 27.8 КоАП РФ. 10.02.2014 судебный пристав-исполнитель, действуя в рамках Закона об исполнительном производстве, осуществил проверку по месту совершения исполнительных действий, результаты которой зафиксировал в акте совершения исполнительных действий. При этом Закон об исполнительном производстве не содержит требований об извещении судебным приставом-исполнителем должника о предстоящей проверке.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт выявленного нарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 17.02.2014 №61.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения обществу заявленных требований и для отмены оспариваемого постановления.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08 июля 2014 года по делу                  №А72-3354/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Ленинского района» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                В.Е. Кувшинов

Судьи                                                                                                              В.В. Кузнецов

С.Т. Холодная