Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2014 по делу n А65-10201/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

«Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о том, что имущество выбывало из муниципальной собственности на момент вступления в силу Федерального закона №159-ФЗ, в связи с чем не может быть приобретено в порядке, установленным указанным законом, является несостоятельным.

Факт аренды испрашиваемых помещений с 01 ноября 2010 года подтверждается представленными договорами аренды.

Уведомление о прекращении договора аренды №1576-Л с 12 мая 2014 года датировано 08 апреля 2014 года №8416/КЗИО-ИСХ.

Следовательно, на момент обращения заявителя в МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» с требованием о выкупе помещений (11 апреля 2014 года) предприниматель непрерывно владел и пользовался спорным имуществом с 01 ноября 2010 года.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие возврат арендованных помещений арендодателю.

Суду не представлены доказательства, подтверждающие, что заявитель не является субъектом малого и среднего предпринимательства, и не соответствует критериям, установленным статьей 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».

Доказательства, подтверждающие наличие задолженности по арендной плате, комитетом также не представлены.

Вопреки требованиям части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» не представило доказательства, подтверждающие наличие основания для принятия отказа в согласовании выкупа арендуемого заявителем имущества.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные предпринимателем требования.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у предпринимателя преимущественного права на приобретение в собственность недвижимого имущества в связи с отсутствием непрерывного пользования имуществом в течение двух и более лет необоснованны. Факт аренды спорных помещений предпринимателем подтвержден представленными в материалы дела договорами аренды. Доказательств, подтверждающих возврат арендодателю спорных помещений, в материалах дела не содержится. Арендные отношения в части указанных нежилых помещений между предпринимателем и комитетом продолжались в течение двух лет, предшествующих вступлению в силу Федерального закона № 159-ФЗ.

Ссылка комитета на то, что предприниматель на дату обращения в суд предприниматель не являлся арендатором спорного имущества, несостоятельна, поскольку данное обстоятельство не имеет значения. На момент обращения предпринимателя с заявлением о передаче ему в собственность арендованных нежилых помещений предприниматель являлся арендатором данного недвижимого имущества   соответствовал требованиям, предъявляемым Федеральным законом № 159-ФЗ.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции. Указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

На основании изложенного решение суда от 16 июня 2014 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу предпринимателя - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на комитет, однако взысканию не подлежат на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 июня 2014 года по делу №А65-10201/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                      Е.Г. Филиппова

Судьи                                                                                                     А.А.Юдкин

В.С.Семушкин