Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2014 по делу n А65-7179/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

прекращения деятельности в таком качестве.

В пункте 4 Определения от 12 апреля 2005 года № 164-О Конституционного Суда Российской Федерации указано, что предусмотренная законом государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя не только дает ему возможность пользоваться правами и гарантиями, связанными с указанным статусом, но и предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению правил ведения такой деятельности, налогообложению, уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и др. Процедура государственной регистрации носит заявительный характер, т.е. не регистрирующий орган, а сам гражданин решает вопросы о целесообразности выбора данного вида деятельности, готовности к ее осуществлению, наличии необходимого имущества, денежных средств, образования, навыков и т.п., равно как и о том, способен ли он нести обременения, вытекающие из правового статуса индивидуального предпринимателя. Заявительной является и процедура прекращения этого статуса. Гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, но фактически не осуществляющий предпринимательскую деятельность, имеет законодательно закрепленную возможность в любой момент обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения данной деятельности и, следовательно, связанных с нею прав и обязанностей.

Так, в соответствии с Федеральным законом от 08 августа 2001 года «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении этой деятельности производится в срок не более пяти дней со дня представления в регистрирующий орган необходимых документов; заявление может быть подано заявителем в регистрирующий орган непосредственно или направлено по почте, и не позднее одного рабочего дня с момента государственной регистрации заявителю обязаны выдать или направить в его адрес почтовым отправлением документ, подтверждающий факт внесения соответствующей записи в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (статьи 8, 9, 11 и 22.3). При этом данное лицо не утрачивает право впоследствии вновь зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя, если придет к выводу, что более нет препятствий для занятия предпринимательской деятельностью.

Вместе с тем в случаях, когда при фактическом прекращении предпринимательской деятельности гражданин в силу непреодолимых обстоятельств не мог в установленном порядке своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя, он не лишается возможности при предъявлении к нему требования об уплате недоимки по страховым взносам за соответствующий период защитить свои права, привести доводы и возражения, представить документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства.

Между тем Гильмутдиновым Г.З. не представлено доказательств наличия непреодолимых обстоятельств, при которых он не мог в установленном порядке своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя.

Представленное обращение от 09 января 2013 года заявителя в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием решения о прекращении данной деятельности (форма Р26001) подобным документом не является, поскольку по данному заявлению налоговым органом принято решение от 16 января 2013 года об отказе в государственной регистрации прекращения деятельности индивидуального предпринимателя со ссылкой на подпункт «а» пункта 1 ст. 23 Закона о госрегистрации. Решение мотивировано тем, что в заявлении о государственной регистрации указаны недостоверные данные документа удостоверяющего личность заявителя.

Решение регистрирующего органа направлено по адресу заявителя (420111, г.Казань, ул.Нагорная 29-3) 18 января 2013 года заказным письмом 42005473098369 и возвращено почтой по обратному адресу в связи с истечением срока хранения.

Поскольку решение об отказе в государственной регистрации прекращения деятельности индивидуального предпринимателя было направлено инспекцией по адресу заявителя, указанному в ЕГРЮЛ, заявитель несет риск неполучения указанного решения.

Данный вывод суда первой инстанции согласуется с правовой позицией, изложенной в п.1 постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 года №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица».

Кроме того, процедура регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей регламентирована законодательством. По истечении срока государственной регистрации на основании представленных документов заявителю направляется свидетельство о государственной регистрации либо решение об отказе в государственной регистрации.

Таким образом, заявитель по истечении срока регистрации, при проявлении должной степени заботливости и добросовестности, мог и должен был узнать о принятом решении.

Указанные обстоятельства применительно к положениям пункта 4 Определения Конституционного Суда Российской Федерации являются иными обстоятельствами и связаны с фактом неуплаты индивидуальным предпринимателем Гильмутдиновым Г.З. фиксированных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2013 год, поскольку доказательств наличия в указанный период обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера им не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о законности оспариваемого требование Управления ПФР и правомерно отказал в удовлетворении требований заявителя.

Доводы апелляционной жалобы об осуществлении предпринимателем всех необходимых действий, направленных на государственную регистрацию прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя; принятии регистрирующим органом 09 января 2013 года его заявления (форма Р26001) о государственной регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя подлежат отклонению. Данным обстоятельствам была дана оценка в ходе рассмотрения дела № А65-2748/2014 по заявлению индивидуального предпринимателя Гильмутдинова Ф.Н.  о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС № 18 по Республике Татарстан от 16 января 2013 года об отказе в государственной регистрации индивидуального предпринимателя. Судебными актами по делу № А65-2748/2014 установлено, что индивидуальным предпринимателем Гильмутдиновым Г.З. пропущен срок на обжалование данного решения регистрирующего органа, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказано.

При таких обстоятельствах государственная регистрация Гильмутдинова Г.З. в качестве индивидуального предпринимателя являлась действующей в течение периода, на который были начислены страховые взносы в ПФР.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции. Указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного решение суда от 28 мая 2014 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на подателя апелляционной жалобы. Вместе с тем надлежит возвратить индивидуальному предпринимателю Гильмутдинову Георгию Закиевичу из федерального бюджета ошибочно уплаченную по извещению от 09 июня 2014 года  государственную пошлину в размере 100 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, 229, 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан Самарской области от 28 мая 2014 года по делу №А65-7179/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Гильмутдинову Георгию Закиевичу из федерального бюджета ошибочно уплаченную по извещению от 09 июня 2014 года  государственную пошлину в размере 100 (Сто) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья                                                                                                    Е.Г. Филиппова