Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2014 по делу n А55-27879/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

номер 63:33:0215010:0026, расположенный по адресу Самарская обл. Сызранский район пос. Варламово, ул. Ленина, позиция 400.

В связи с принятием в рамках исполнительного производства № 2-1800/2010 нереализованного на публичных торгах заложенного по Договору об ипотеке (залоге недвижимости)» от 14.08.2008 № MSB-R31-ZUU1-007/Z5 имущества должника - гражданина Казакова Евгения Васильевича:

- земельного участка площадью 1 716,00 м(2), кадастровый номер 63:33:0215010:0025, расположенного по адресу Самарская обл. Сызранский район пос. Варламово, ул. Ленина, позиция 401;

- земельного участка площадью 1 900,00 м(2), кадастровый номер 63:33:0215010:0026, расположенного по адресу Самарская обл. Сызранский район пос. Варламово, ул. Ленина, позиция 400,

а также его оставлением (фактическим принятием) ОАО АКБ «РОСБАНК» за собой, данное общество в установленном Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» порядке, 09.07.2013 обратилось в Сызранский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с Заявлениями, соответственно номер: 63-63-08/710/2013-970, 63-63-08/710/2013-972, о регистрации права собственности на данные земельные участки, одновременно представив необходимые для осуществления государственной регистрации и надлежащим образом оформленные документы, подтверждением чего, служат материалы дела правоустанавливающих документов (т. 1 л.д. 101-186).

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области Сообщениями от 07.11.2013  № 08/710/2013-970 и от 07.11.2013 № 08/710/2013-972, на основании абзаца 4, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» отказало обществу в осуществлении государственной регистрации права собственности на указанные земельные участки (т. 1 л.д. 35-42).

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ОАО АКБ «РОСБАНК» в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

На основании пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в государственной регистрации прав может быть отказано, в случае если не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом № 122-ФЗ для государственной регистрации прав.

Согласно пункту 2 указанной статьи, не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 Закона № 122-ФЗ и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Из содержания сообщений об отказе в государственной регистрации следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 25.4 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права при переходе права собственности на недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него проводится на основании совместного заявления приобретателя и залогодержателя или заявления залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой, и представления следующих документов:

1) при обращении взыскания на заложенное имущество по решению суда:

- копия решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, надлежащим образом заверенная и скрепленная печатью суда, с отметкой о вступлении этого решения в силу;

- документы, подтверждающие реализацию заложенного имущества на торгах (протокол о результатах публичных торгов, договор купли-продажи, заключенный с лицом, выигравшим торги), или в случае признания торгов несостоявшимися соглашение с залогодержателем о приобретении заложенного имущества либо документы, подтверждающие оставление залогодержателем заложенного имущества за собой (протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий получение указанного заявления организатором торгов).

Росреестр указывает, что протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися и документ, подтверждающий получение заявления залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой организатором торгов, на государственную регистрацию не были представлены.

Росреестр указывает, что 13.02.2013 в его адрес поступило Постановление судебного пристава-исполнителя от 30.01.2013, выдавший орган: Межрайонный ОСП г. Сызрани Самарской области, о запрете Казакову Евгению Васильевичу, на совершение регистрационных действий, действий по исключению из росреестра в отношении имущества, зарегистрированного за должником Казаковым Евгением Васильевичем.

Документ, подтверждающий снятие ареста с принадлежащего Казакову Е.В. недвижимого имущества не был представлен.

Для получения необходимой информации для проведения государственной регистрации направлены запросы в Межрайонный ОСП г. Сызрани УФССП России по Самарской области.

Причины, препятствующие проведению государственной регистрации, устранены не были».

Аналогичные причины отказа в осуществлении государственной регистрации земельного участка площадью 1 900,00 м(2), кадастровый номер 63:33:0215010:0026, расположенного по адресу: Самарская обл. Сызранский район пос. Варламово. ул. Ленина, позиция 400, содержатся в Сообщении от 07.11.2013 № 08/710/2013-972.

Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела установлено, что в качестве протокола о признании повторных публичных торгов несостоявшимися на государственную регистрацию ОАО АКБ «РОСБАНК» представило Протокол от 26.12.2012 № 1 «Заседания Комиссии об окончании приема и регистрации заявок» (т. 1 л.д. 57, 58),что подтверждается пунктом 4 Расписки от 09.07.2013 № 63-63-08/710/2013-970 в получении документов на государственную регистрацию (т. 1 л.д. 73, 74).

ОАО АКБ «РОСБАНК» надлежащим образом выполнило действия, направленные на вручение специализированной торгующей организации - ООО «ФинРесурс» Заявления залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой, что прямо подтверждается имеющимися в деле  почтовыми отправлениями, соответственно: от 28.06.2013 № 44310561188661, от 09.07.2013 № 44310561243872. при этом данные заявление направлены ОАО АКБ «РОСБАНК» по всем известным адресам специализированной торгующей организации - ООО «ФинРесурс», но, почтовые отправления были возвращены отделениями почтовой связи с отметками - «истек срок хранения».

Заявителя считает, что именно по указанной причине ОАО АКБ «РОСБАНК» на государственную регистрацию были представлены следующие документы:

- Список внутренних почтовых отправлений от 27.06.2013, с отметками ФГУП «Почта России» - подтверждается пунктом 2 Расписки от 14.10.2013 № 63-63-08/718/2013-546 в получении  документов на государственную регистрацию;

- Уведомление ФГУП «Почта России» от 19.08.2013, с отправленным письмом - подтверждается пунктом 3 Расписки от 14.10.2013 № 63-63-08/718/2013-546 в получении документов на государственную регистрацию;

- Список внутренних почтовых отправлений от 08.07.2013, с отметками ФГУП «Почта России» - подтверждается пунктом 4 Расписки от 14.10.2013 № 63-63-08/718/2013-546 в получении документов на государственную регистрацию;

- Уведомление ФГУП «Почта России» от 12.08.2013, с отправленным письмом - подтверждается пунктом 5 Расписки от 14.10.2013 № 63-63-08/718/2013-546 в получении документов на государственную регистрацию» (т. 1 л.д. 78).

В качестве документа, подтверждающего снятие судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП г. Сызрани УФССП России по Самарской области запрета на отчуждение принадлежащего должнику по исполнительному производству - Казакову Евгению Васильевичу недвижимого имущества, ОАО АКБ «РОСБАНК» представило на государственную регистрацию Постановление от 28.10.2013 «О снятии запрета на регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества» (т. 1 л.д. 64), что подтверждается пунктом 3 Расписки от 29.10.2013 № 63-63-08/719/2013-581 в получении документов на государственную регистрацию (т. 1 л.д. 79).

Суд первой инстанции обоснованно признал правомерным довод представителя заявителя о том, что в данном конкретном случае, предусмотренным Законом основанием для осуществления государственной регистрации права собственности ОАО АКБ «РОСБАНК» на указанные выше объекты недвижимого имущества, реализация которого фактически не состоялась в рамках исполнительного производства, служит представленный на государственную регистрацию Акт от 19.03.2013 «Передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга» (т. 1 л.д. 62, 63).

Факт представления данного Акта от 19.03.2013 регистрирующему органу подтверждается пунктом 5 Расписки от 09.07.2013 № 63-63-08/710/2013-970 в получении  документов на государственную регистрацию (т. 1 л.д. 73, 73).

В силу пункта 14 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

По результатам рассмотрения настоящего дела суд первой инстанции сделал правильный вывод, что ОАО АКБ «РОСБАНК» во исполнение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом доказало правомерность и обоснованность заявленных требований, напротив, Росреестр в нарушение требований части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исполнило процессуальную обязанность по доказыванию соответствия Сообщений «Об отказе в государственной регистрации» положениям Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил банку заявленные требования.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, госпошлина управлением в федеральный