Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 по делу n А49-6456/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

в продолжении проведения экспертизы отпала, суд по заявлению участвующих в деле лиц или по своей инициативе в соответствии с частью 1 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» выносит определение о прекращении проведения экспертизы и возобновляет производство по делу, если оно было приостановлено.

Арбитражный апелляционный суд отклоняет заявленное ОАО «Агрофирма «Феникс» ходатайство о проведении экспертизы.

Согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Системный анализ статей 64, 82 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что экспертиза является одним из доказательств по делу и оценивается наряду с другими доказательствами, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 № 13765/10.

Руководствуясь нормами статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Заявленное ответчиком ходатайство о проведении экспертизы влечет необоснованное затягивание разрешения спора.

Исходя из указанной нормы права и основываясь на общем принципе доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик по настоящему делу должен доказать необходимость проведения экспертизы.

Наличие в материалах дела договора займа, расходного кассового ордера, квитанции к приходному кассовому ордеру, копии приходного кассового ордера (т.1 л.д. 49), акта приема-передачи документов от 25.10.2013 (т.3 л.д. 68-71), по которому за порядковым номером 111 значится приходный кассовый ордер от 28.01.2013 № 08, позволяют сделать вывод о том, что отношения сторон по договору займа состоялись, ответчиком нарушены договорные обязательства, в связи с чем истец обратился в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 27.03.2013, принятое по делу №А49-6456/2013, отменить, принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Дорфинвест» (ОГРН 1097746782605, ИНН 7718787588), г. Москва, удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Агрофирма «Феникс» (ОГРН 1115835004955, ИНН 5835094329), г. Пенза, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дорфинвест» (ОГРН 1097746782605, ИНН 7718787588), г. Москва, 366282 руб. 29 коп., в том числе 350000 руб. – основной долг по договору займа от 24.01.2013 № 4, 2887 руб. 50 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 13394 руб. 79 коп. – пени за просрочку возврата займа, 10325 руб. 64 коп. – в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины по иску, 2000 руб. – в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дорфинвест» (ОГРН 1097746782605, ИНН 7718787588), г. Москва, из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 2000 руб. 36 коп., излишне уплаченную по чек-ордеру от 14.08.2013.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                            О.Е. Шадрина

Судьи                                                                                                           В.Т. Балашева

Е.Г. Демина