Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2009 по делу n А55-8379/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

10 февраля  2009 г.                                                                                     Дело № А55-8379/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 5 февраля  2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля  2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Балашевой В.Т., Деминой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юдаевой А.А.,

с участием:

от истца - представитель Аджигирей Д.В., доверенность № 809 от 25.12.2008г.

от ответчика - представитель Станотина О.И., доверенность №1 от 11.01.2009г.

от третьих лиц -  не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 5 февраля 2009 г. в зале №3 помещения суда  Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 5 ноября 2008г. по делу №А55-8379/2008, судья Веремей Л.Н.,

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области, г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью «Волжское», Самарская область, Волжский район, с. Воскресенка,

третьи лица:

- Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Управление Росприроднадзора) по Самарской области,

- Федеральное государственное учреждение «Национальный парк «Самарская Лука», Самарская область, г. Жигулевск,

об истребовании земельного участка площадью 1,0 га из чужого незаконного владения,

установил:

ТУ ФАУФИ по Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ООО «Волжское» об истребовании земельного участка, площадью 1 га., расположенного по адресу: Самарская область, Национальный парк «Самарская Лука» лесничество Рождественское, квартал 28, выдел 1, с кадастровым номером 63:17:0213013:0005 из чужого незаконного владения ООО «Волжское», обязав ООО «Волжское» передать указанный земельный участок по акту приема-передачи Территориальному управлению ФАУФИ по Самарской области; обязании ООО «Волжское» привести земельный участок, площадью 1 га., расположенный по адресу: Самарская область, Национальный парк «Самарская Лука», лесничество Рождественское, квартал 28, выдел 1, с кадастровым номером 63:17:0213013:0005 в первоначальное состояние.

Обосновывая иск, истец указал на то, что спорный земельный участок был предоставлен ответчику в соответствии с договором 15 от 1.09.2005 г. ФГУ «Национальный парк «Самарская Лука», при этом были нарушены требования Земельного кодекса Российской Федерации, согласно статье 20 которого лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками. Кроме того, указанный договор в нарушение требований статей 131 и 609 Гражданского кодекса Российской Федерации не зарегистрирован в установленном порядке.

До рассмотрения спора по существу  истцом  было заявлено ходатайство о замене истца – Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области.

Протокольным определением Арбитражного суда Самарской области от 22. 10.2008г. произведена замена истца на Территориальное управление ФАУГИ по Самарской области.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.08.2008 г. к участию в деле в соответствии с положениями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росприроднадзора по Самарской области и ФГУ Национальный парк «Самарская Лука».

В отзыве на исковое заявление ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что договор аренды земельного участка был оформлен с дирекцией парка в соответствии с действующим на момент заключения договора законодательством, на дату проведения конкурса национальный парк был в праве распоряжаться земельным участком,  расположенном на территории парка. Договор аренды земельного участка №15 от 01.09.2005г. зарегистрирован ответчиком в Департаменте особо охраняемых природных территорий, на земельный участок разработан экологический паспорт.

По мнению ответчика, не подлежит удовлетворению и требование истца о сносе самовольных построек, так как на спорном земельном участке строений, в том числе временных,  им не возводилось.

Управление Росприроднадзора по Самарской области в отзыве на исковое заявление  сообщило, что против удовлетворения заявленных исковых требований возражает.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 5 ноября 2008г. в удовлетворении исковых требований  отказано.

Не соглашаясь с судебным актом, принятым по делу Арбитражным судом Самарской области, Территориальное управление ФАУГИ по Самарской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 5 ноября  2008 г. полностью, истребовать земельный участок, площадью 1 га., расположенный по адресу: Самарская область, Национальный парк «Самарская Лука», лесничество Рождественское, квартал 28, выдел 1, с кадастровым номером 63:17:0213013:0005 из чужого незаконного владения ООО «Волжское», путем обязания ООО «Волжское» передать указанный земельный участок по акту приема - передачи Территориальному управлению ФАУГИ; обязать ООО «Волжское» привести земельный участок, площадью 1 га, расположенный по адресу: Самарская область, Национальный парк «Самарская Лука», лесничество Рождественское, квартал 28, выдел 1, с кадастровым номером 63:17:0213013:005 в первоначальное состояние.

В обоснование своей просьбы истец в апелляционной жалобе привел следующие доводы.

В жалобе истец указывает, что вывод суда первой инстанции о недоказанности прав истца на земельный участок противоречит обстоятельствам делам. Истец считает, что Арбитражный суд Самарской области при принятии решения по делу применил нормативный акт, не подлежащий применению, а именно постановление Правительства РФ от 03.08.1996 г. №926, и не применил закон, подлежащий применению. Согласно Федеральному закону «Об особо охраняемых природных территориях» от 14.03.1995 г. №33-ФЗ, согласно которому национальные парки относятся исключительно к объектам федеральной собственности. В соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997г. №122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их правообладателей. Таким образом, делает вывод заявитель, право собственности Российской Федерации на земельные участки, входящие в состав национального парка «Самарская Лука» возникло до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997г. №122-ФЗ и является юридически действительным даже при отсутствии его государственной регистрации.

В апелляционной жалобе заявитель также указывает на то, что земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, соответственно является объектом земельных отношений. Таким образом, делает вывод истец, необоснован вывод суда первой инстанции о том, что невозможно идентифицировать предмет спора. 

Так же истец не согласен  с выводами Арбитражного  суда Самарской области  о том, что изъятие земельного участка будет означать ограничение прав  ФГУ Национальный парк «Самарская Лука», заявитель апелляционной жалобы полагает, что удовлетворение иска и передача участка по акту приема-передачи не влечет за собой прекращение права постоянного пользования спорным земельным участком ФГУ «Национальый парк «Самарская Лука». Кроме того, истец в жалобе указал, что в решении суда первой инстанции необоснованно указано об отсутствии доказательств нахождения на спорном земельном участке каких-либо объектов, поскольку указанный факт подтверждается актом проверки.

Заявитель считает, что Арбитражным судом Самарской области нарушены нормы процессуального права, а именно не соответствуют требованиям  закона описательная и мотивировочная часть решения, кроме того в решении не дана надлежащая оценка всем доводам искового заявления.

Ответчик в отзыве на исковое заявление в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать, ссылаясь на то, что поскольку договор аренды № 15 от 01.09.2005г. не зарегистрирован в установленном законом порядке, к использованию участка ООО «Волжское» не приступало.

В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо, Управление Росприроднадзора по Самарской области, в удовлетворении жалобы просит отказать, решение суда первой инстанции оставить в силе. 

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января   2009 года в соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела, в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении ответчика, было отложено и назначено на 11 часов 45 минут 5 февраля  2009 года.

В судебном заседании представитель истца,  Аджигирей Д.В., апелляционную жалобу поддерживает, решение Арбитражного суда Самарской области считает незаконным и необоснованным и просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. Представитель пояснил так же, что земельный участок поставлен на кадастровый учет, следовательно, его можно индивидуализировать. На спорном участке имеются строения, которые заявитель просит снести.

Представитель ответчика Станотина О.И. в судебном заседании заявила, что считает решение первой инстанции законным и обоснованным и просит в удовлетворении жалобы отказать, решение Арбитражного суда Самарской области оставить без изменения.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом, явку в суд своих представителей не обеспечили.

Из доказательств, имеющихся в материалах дела, усматриваются следующие обстоятельства:

Постановлением Совета Министров РСФСР от 28.04.1984 г. №161 создан Государственный природный национальный парк «Самарская Лука», которому предоставлено 69 тыс. га земель государственного лесного фонда в границах лесхозов Жигулевского и Рождественского, в состав созданного национального парка включены 62 тыс. га земель Минсельхоза РСФСР, 3 тыс. га земель других землепользователей, расположенных на территории Самарской Луки.

Решением Исполнительного комитета Куйбышевского облсовета от 10.08.1984 г. №333 подтверждены границы созданного национального парка и список землепользователей, входящих в состав Государственного природного национального парка.

Согласно договору аренды №15 от 01.09.2005г «Национальный парк «Самарская Лука» предоставил ООО «Волжское» в аренду (временное пользование) земельный участок, природный объект, размером 1,0 га, расположенный по адресу: Самарская область, Национальный парк, лесничество Рождественское, квартал 28, выдел1.

Дополнительным соглашением 28.04.2006г. к договору аренды №15 от 01.09.2005г. предмет договора определен как земельный участок, размером 1,0 га., с кадастровым номером 63:17:02 13013:0005, расположенный по адресу: Самарская область, Национальный парк, Лесничество Рождественское, квартал 28, выдел 1. 

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 11 Земельного кодекса РСФСР землепользование без заранее установленного срока признается бессрочным (постоянным).

В силу статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации государственным учреждениям земельные участки предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование, и право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной и муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан и юридических лиц до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Положением о ФГУ «Национальный парк «Самарская Лука», утвержденному приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации № 259 от 09.03.2004 г. предусмотрено, что организационно-правовой формой национального парка «Самарская Лука» является федеральное государственное предприятие.

В соответствии с пунктом 1.2 договора установлен срок аренды земельного участка до 1.09.2054 г., то есть на срок более одного года.

В соответствии с требованиями статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации договоры аренды земельного участка, заключенные на срок более одного года, подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Договор аренды №15 от 01.09.2005г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрирован.

 В силу статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Поскольку указанный выше договор не зарегистрирован, он считается не заключенным.

Как следует из договора аренды №15 от 01.09.2005г., он заключен на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 03.08.1996 г. №926 «Об утверждении Положения о порядке предоставления в аренду земельных участков на территориях национальных парков для осуществления деятельности по обеспечению регулируемого туризма и отдыха».

Однако, в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 25.10.2001             №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» изданные