Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2009 по делу n А49-4840/2007. Изменить решение

196 518 руб. 04 коп., являются обоснованными, и подлежащими удовлетворению в силу ст. ст. 393, 15, 721 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковые требования о взыскании убытков, связанных с ремонтом и усилением плиты перекрытия, на сумму 111 522, 96 руб. (согласно расчету раздела 3 локальной сметы №1 к заключению судебной экспертизы и  акта экспертного исследования № 456/16 от 19.09.2008г. АНО НИЛСЭ) не подлежат удовлетворению,  поскольку требования, связанные с данными недостатками, были предъявлены истцом ответчику по истечении двух лет после передачи результата работ.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда в части удовлетворения исковых требований о взыскании убытков и распределения судебных расходов в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и неправильным применением норм материального права,  подлежит изменению с принятием в этой части нового судебного акта об удовлетворении исковых требований частично в сумме 196 518 руб. 04 коп.

Доводы заявителя жалобы о нарушении норм процессуального права отклоняются как необоснованные.

Как видно из материалов дела истцом понесены судебные издержки  в сумме 54 752 руб., из них:  связанные с исследованиями и оплатой производства экспертизы (6 500+16 000+3 000+28 840),  почтовые расходы и расходы на копирование документов в сумме 412 руб. Истцом также уплачена государственная пошлина по иску в размере 8 360 руб., оплачены  услуги представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К последним относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Кодекса).

Право на возмещение лицам, участвующим в деле, таких расходов установлено статьей 110 Кодекса.

Оценив обстоятельства, положенные в основу рассматриваемого требования, суд приходит к выводу, что для осуществления сбора доказательств по делу, с учетом положений абз. 2 ч.1 ст. 110 Кодекса,  судебные издержки истца на сумму 54 752 руб. подлежат отнесению на ответчика в размере 34 929, 61 руб., в остальной части -  на истца.

Расходы по оплате услуг представителя  подлежат взысканию с ответчика в разумных пределах сумме 7 000 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 8 360 руб., тогда как должна была быть уплачена в размере 9 660, 82 руб. (7 660, 82 руб. от требований имущественного характера + 2 000 руб. от требования неимущественного характера).

С учетом изложенного, расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 6 163 руб. 22 коп. относятся на ответчика, в размере 3 497, 60 руб. - на истца. С истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по иску в размере 1 300, 82 руб.

Расходы истца по оплате АНО НИЛСЭ  7 210 руб. по договору возмездного оказания экспертной услуги от 17.09.2008г. по определению стоимости работ и затрат по усилению ж/б плиты перекрытия подвального помещения (т.4, л.д. 148-150), расходы по оплате ООО «Техностройпроект» 8 240 руб.  за разработку рабочего проекта усиления плиты перекрытия подвального этажа  по договору № 07.09-2008 от 15.09.2008г. (т.5, л.д. 7-19), относятся на истца полностью и возмещению не подлежат.

Расходы  по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 637, 96 руб. относятся на ответчика, а в размере 362, 04 руб. - на истца.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 07 октября 2008 года по делу № А49-4840/2007 в части удовлетворения исковых требований о взыскании убытков и распределения судебных расходов изменить и принять в этой части новый судебный акт.

Исковые требования о взыскании убытков удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия  «Пензгорстройзаказчик», г. Пенза, в пользу индивидуального предпринимателя Кутузовой Людмилы Борисовны, г. Пенза, ул. 8 Марта, 27А-165,  убытки в сумме 196 518 руб. 04 коп, расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 6 163 руб. 22 коп., судебные издержки в сумме 34 929 руб. 61 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 руб., а всего 244 610 руб. 87 коп.

В остальной части исковые требования о взыскании убытков оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 3 497 руб. 60 коп. отнести на истца.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кутузовой Людмилы Борисовны, г. Пенза, ул. 8 Марта, 27А-165, в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 1 300 руб. 82 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с  индивидуального предпринимателя Кутузовой Людмилы Борисовны, г. Пенза, ул. 8 Марта, 27А-165,  в пользу муниципального унитарного предприятия  «Пензгорстройзаказчик», г. Пенза, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 362 руб. 04 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                   В.Т. Балашева

Судьи                                                                                                  Е.Г. Демина

                                                                                                            С.Ш. Романенко