Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2009 по делу n А65-14074/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

правонарушении  и принятии постановления по делу об административном правонарушении действовала в рамках предоставленных ей полномочий.

Как видно из материалов дела проверка проводилась 10.06.2008г., протокол  об административном правонарушении был составлен  10.06.2008г. после предварительного уведомления директора Общества с ограниченной ответственностью «Строитель» Хлопунов В.А. Таким образом,  факты допущенных нарушений строительных норм  при осуществлении строительства, зафиксированные в акте проверки и протоколе об административном правонарушении, были выявлены  Инспекцией ГСН РТ в июне 2008 года при осуществлении инспекционной проверки.

Учитывая вышеизложенное, ссылки заявителя апелляционной жалобы на  наличие разрешения на ввод в эксплуатацию объекта  от  ноября 2007 года  не может опровергнуть факты выявленных  в июне 2008 года  в ходе инспекционной проверки нарушений.

Факт правонарушения подтверждается  материалами дела в совокупности, в том числе актом проверки № 313-06 от 10.06.08г., протоколом об административном правонарушении № 88-06 от 10.06.08г., постановлением  № 24-06-43 от 23.06.08г. по делу об административном правонарушении.

Материалы дела свидетельствуют, что  суд первой инстанции, принимая  решение по делу,  основывался на всех   имеющихся в деле доказательствам в совокупности,  а не   на отдельных доказательствах, как указывает в жалобе заявитель.

Иные доводы, приведенные ООО «Строитель» в апелляционной жалобе,  являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда от 23.09.2008 принято с соблюдением норм процессуального и материального права, является обоснованным и  подлежит оставлению без изменения.

Исходя из положений ч.4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 сентября 2008 года по делу №А65-14074/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу                              ООО «Строитель»- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                Е.И. Захарова

Судьи                                                                                                          А.А. Юдкин

                                                                                                          Е.Г. Попова