Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2009 по делу n А72-5489/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

времени не передавалась. В соответствии с Жилищным кодексом РФ вышеуказанная тепловая сеть принадлежит собственникам помещений в доме по ул. Кролюницкого, д. 16 на праве общей долевой собственности. В реестре муниципальной собственности отсутствует информация о наличии (отсутствии) тепловой сети к зданию по ул.Кролюницкого, д. 16а.

В письме №2155 от 24.10.2008 г. УМУП «Городской теплосервис» сообщает, что тепловая сеть, проходящая в подвале дома по ул. Кролюницкого, д. 16, на балансе предприятия не числится (т.6, л.д.48).

Таким образом, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что энергопринимающие устройства истца присоединены к сетям иных владельцев объектов энергосетевого хозяйства, т.е. к тепловым   сетям,   входящим   в   состав   общего   имущества   собственников помещений в многоквартирном доме. Из договора от 01.06.2007 г. управления многоквартирным домом следует, что управляющей компанией в доме №16 по ул. Кролюницкого является ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района».

Из положений п. 1 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» №35-Ф3, п. 61 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики», утвержденных постановлением Правительства РФ №530 от 31.08.2006 г., п. 4, 5, 6, 10 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. №861 (в редакции от 26.07.2007 г.), следует, что в переходный период реформирования электроэнергетики установлена определенная процедура заключения договора энергоснабжения, включающая в себя выполнение процедуры технологического присоединения, установленной п.7 Правил присоединения (заявка, акт об осуществлении технологического присоединения, договор об осуществлении технологического присоединения и т.д.), заключение договора об оказании услуг по передаче энергии.

При таких обстоятельствах энергоснабжающая организация вправе в силу п. 61 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики», утвержденных постановлением Правительства РФ №530 от 31.08.2006 г., отказаться от заключения договора энергоснабжения в редакции, предложенной истцом.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что у него имеется возможность самостоятельного подключения к сетям энергоснабжающей организации, а у ответчика имеется возможность передачи истцу тепловой энергии с учетом технических характеристик инженерных коммуникаций, судебная коллегия считает несостоятельным.

Данный довод приводился ООО «Симбирский центр внешнеэкономических связей «Содружество» в суде первой инстанции, был исследован судом и обоснованно им отклонен.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, в строгом соответствии с требованиями арбитражного процессуального законодательства выполнил Постановление ФАС Поволжского округа, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены  не имеется.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1000 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Ульяновской области от 18 декабря 2008 года  по делу №А72-5489/2006  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Симбирский центр внешнеэкономических связей «Содружество», г. Ульяновск, в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         Е.А. Серова

Судьи                                                                                                       С.Ю. Каплин

Т.А. Лукьянова