Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 по делу n А65-23052/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно п. 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 г. № 17-П государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Оборот алкогольной, спиртосодержащей продукции находится под особым государственным контролем и  совершенное предпринимателем правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере оборота этилового спирта и алкогольной продукции,  гарантирующий охрану жизни и здоровья потребителей, и, следовательно, создает существенную угрозу охраняемым общественным интересам.

Кроме того, состав административного правонарушения, предусмотренный ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает наступления негативных последствий, предполагая возможность их наступления в случае несоблюдения правил, установленных для розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

С учетом изложенного судом первой инстанции был сделан правильный вывод о том, что допущенное Обществом правонарушение не может быть признано малозначительным. Обществу с учетом всех обстоятельств дела, материального положения назначен минимальный размер штрафа, предусмотренный ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

Суд первой инстанции правомерно признал несостоятельными  доводы Общества о том, что осмотр был проведен в отсутствие законного представителя Общества, поскольку положения части 2 статьи  27.8 КоАП РФ предусматривают возможность совершения такого рода действия в присутствии представителя юридического лица и двух понятых, при этом требования обязательного участия законного представителя при осмотре положения указанной статьи  не содержат.

В части 1 статьи  23.50 КоАП РФ предусмотрено право органов, осуществляющих государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.16, частью 2 статьи 14.17, статьями 14.19, 15.13 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст. 28.3КоАП РФ.

В силу ч.2 ст.27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.

Из материалов дела следует, что протокол осмотра от 17 июля 2008 г. № 011097 составлен в присутствии директора магазина № 9 «Магнит» Петрухина А.С, и двух понятых Зеркальцевой С.В. и Хуснутдинова Э.И.

Апелляционный суд  считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что  участие при проверке в качестве понятого работника Общества Зеркальцевой С.В.,  заинтересованность которой в исходе проверки не установлена судом, само по себе не является достаточным основанием для признания оспариваемого  постановления незаконным.

Доводы Общества о неизвещении его о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Протокол об административном правонарушении № 08/383 был составлен 15 августа 2008 года. В тот же день налоговым органом было вынесено определение к протоколу 08/383, согласно которому рассмотрение административного дела назначено на 29 августа 2008 года. Указанное определение было получено Обществом 21 августа 2008 года (л.д.57).

Определением от 29 августа 2008 года о продлении срока рассмотрения дела налоговым органом срок рассмотрения дела был продлен на 1 месяц в связи с тем, что для надлежащего уведомления Общества  требуется значительное время.

Определением от 29 августа 2008 года об отложении рассмотрения дела рассмотрение дела  было назначено на 16 сентября 2008 года. Указанное определение было получено ЗАО «ТАНДЕР» 12 сентября 2008 года, согласно представленной Обществом копии почтового уведомления (л.д.54).

Таким образом, факт правонарушения, совершенного Обществом, непринятия им всех зависящих от него мер по соблюдению законодательства, то есть ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей, доказан налоговым органом и подтвержден соответствующими доказательствами.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, которые могли бы повлечь признание постановления о назначении административного наказания незаконным, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного решение суда от 26 ноября 2008 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений суда по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 ноября 2008 года по делу № А65-23052/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «ТАНДЕР» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                      Е.И. Захарова

Судьи                                                                                                    В.Е. Кувшинов

И.С. Драгоценнова