Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2009 по делу n А55-12427/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с настоящей главой в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).

Согласно п.1, 4 ст.166 НК РФ сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 настоящего Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

Общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 настоящего Кодекса, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

В соответствии с п.1 ст.173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

Согласно п.1, 5 ст.174 НК РФ уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Налогоплательщики (налоговые агенты), в том числе перечисленные в пункте 5 статьи 173 настоящего Кодекса, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Из системного анализа вышеуказанных правовых норм следует, что для начисления пени необходимо наличие ряда условий: обязанность по уплате налога в бюджет, основанная на реальном объекте налогообложения и исчисленная в установленном Налоговым кодексом РФ порядке, установленный законом срок уплаты налога, неисполнение налоговых обязательств в установленный срок и др.

В  Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 N 6613/05 отражено, что  исполнение мэрией через свое структурное подразделение - департамент - функций заказчика по объектам жилищного фонда, находящимся в оперативном управлении мэрии, осуществляется в целях реализации данных полномочий. Этому праву корреспондирует закрепленное в статье 33 Федерального закона от 28.08.1995 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" право органов местного самоуправления выступать заказчиком на выполнение работ по коммунальному обслуживанию населения, оказанию услуг, необходимых для удовлетворения бытовых потребностей населения, на выполнение других работ с использованием предусмотренных для этого собственных материальных и финансовых средств.

Деятельность мэрии как органа местного самоуправления финансируется из бюджета. Сопутствующие такой деятельности услуги не признаются объектом обложения налогом на добавленную стоимость в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 146 Кодекса.

Уплачиваемые населением средства за коммунальные услуги не учитываются при формировании налоговой базы мэрии по налогу на добавленную стоимость, поскольку получение платы за жилье и коммунальные услуги в данном случае рассматривается как выполнение органом местного самоуправления пунктов 4 и 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.08.1999 N 887 "О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения", согласно которым указанные сборы производятся собственниками домовладений или уполномоченными ими организациями через расчетно-кассовые центры.

Обеспечение населения отоплением, горячим и холодным водоснабжением производилось в интересах потребителей муниципальным унитарным предприятием "Производственное объединение коммунального хозяйства города Тольятти", ЗАО "СВ-Поволжское", ОАО "Тевис", ОАО "Тольяттинская энергетическая компания", ОАО "Самараэнерго", ОАО "Экспериментальный свиноводческий совхоз "Поволжский".

Таким образом, судом было установлено, что в 2001 - 2003 годах уплачиваемые населением средства за коммунальные услуги не должны учитываться при формировании налоговой базы мэрии по налогу на добавленную стоимость. Следовательно, обязанность по уплате НДС в бюджет по указанным суммам у ответчика отсутствовала.

Налоговым органом не представлены доказательства того, что по итогам налоговых периодов с 01.12.2004г. по 22.08.2007г. у Мэрии городского округа Тольятти имелся объект налогообложения и исчисленный в порядке, предусмотренном ст.166 НК РФ, к уплате в бюджет, но не уплаченный в сроки, предусмотренные ст.174 НК РФ, налог на добавленную стоимость в сумме, на которую согласно ст.75 НК РФ могут быть начислены  пени в размере 89.331.567,17 руб.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно указано, что в отсутствие основанной на доказательствах суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, отсутствуют предусмотренные ст.75 НК РФ основания для начисления пеней.

Указание налогового органа на то, что задолженность, на которую начислены пени в размере 89.331.567,17 руб., является налогом, поскольку именно так она указана в определениях Арбитражного суда Самарской области от 02.02.2007г. и от 27.04.2007г. по делу № А55-10431/2004 (т.1 л.д.25-29, 33-37), правомерно не принято судом во внимание.

Ссылка заявителя на указанные судебные акты не обосновывает возможность  применения в данном случае налоговым органом положений ст.75 НК РФ.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о недоказанности налоговым органом наличия законных оснований для взыскания с ответчика суммы 89331567,17 руб.

Довод апелляционной жалобы налогового органа о нарушении Мэрией г.о.Тольятти срока выполнения определения суда о предоставлении рассрочки не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела и не свидетельствует о наличии оснований для начисления и взыскания вышеуказанных сумм пени.

Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

   Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 декабря 2008 года по делу № А55-12427/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает в  законную силу  со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                  Е.Г. Попова

Судьи                                                                                                                 В.С. Семушкин

А.А. Юдкин