Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2009 по делу n А49-3663/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

не его повреждение в результате рассматриваемого события.

Из представленных фотоматериалов также не представляется возможным установить сумму ущерба по товару.

Арбитражным судом  учтено, что  на день аварии часть товара хранилась истцом на полу подвального помещения в картонных коробках, часть выставлена на продажу и размещалась на двухуровневых стеллажах, в том числе на уровне пола. На фотографиях зафиксировано, что одежда в разложенном состоянии находилась на лестнице, ведущей в подвальное помещение.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд Пензенской области правомерно    отказал в удовлетворении требование индивидуального предпринимателя Гришиной Олеси Сергеевны о взыскании реального ущерба в размере стоимости товара (женской одежды), поскольку истцом не доказан размер ущерба и  действия самого истца способствовали возникновению и увеличению суммы вреда.

В  связи  с  вышеизложенным  требование  истца о взыскании упущенной выгоды в сумме 344349 руб. 00 коп. в виде торговой наценки на данный товар также удовлетворению  не подлежат.

Кроме того истцом предъявлены требования  о взыскании ущерба в виде стоимости торгового оборудования:  стола; двери; ДСП, дизайн-вывески.

Указанное оборудование  также  не отражено  в  актах  об  аварии от 25 апреля 2008 года и от 30 апреля 2008г., отдельного акта  осмотра  поврежденного оборудования с  участием  заинтересованных  сторон  также   не составлялось. Причинная  связь  между   поврежденным  имуществом  и  фактом пролития от 9  марта 2008  года  истцом не  доказана. Экспертное заключение по оценки стоимости не может служить тому  доказательством. Представленные  фотодокументы содержат лишь фиксацию фрагментов мебели. Истцом  не  представлены акты монтажа данной мебели по адресу: г. Пенза, ул. Московская, 78.

Представленные  счёт от 18 декабря 2007 года № ТВ-0013797, товарная накладная № 114 от 06 февраля, счёт-фактура № 114 от 06 февраля 2008 года (том 2, л.д. 119, 124, 125) на оплату стола и двери Кантри-144 содержат домашний адрес истца - грузополучателя и не могут служить подтверждением нахождения данного товара в арендуемом помещении.

Судом первой инстанции в соответствии  со  статьями 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворены лишь требования о взыскании стоимости дизайн-вывески, размещенной в арендуемом  помещении в сумме  8.000 рублей (экспертное заключение № 120/19.1 от 19 мая 2008 года), поскольку факт  размещения  дизайн-вывески в  арендуемом  помещении в соответствии с согласованным макетом зафиксирован на представленных суду фотографиях помещения после затопления,  что подтверждается  материалами  дела  (том 1, л.д. 29, том 2, л.д. 122, 123).

Кроме того судом пропорционально размеру удовлетворённого основного требования взысканы расходы по экспертизе в сумме 67 руб. 63 коп.

В удовлетворении иска к остальным ответчикам - муниципальному казённому предприятию «Теплоснабжение города Пензы», жилищно-эксплуатационному муниципальному предприятию № 7 города Пензы, Комитету по управлению муниципальным имуществом города Пензы   судом  правомерно  отказано.

Доводы апелляционных жалоб внимательно изучены судебной коллегией и признаны несостоятельными.

            Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине уплачены заявителями при подаче апелляционных жалоб в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Пензенской области от 25.11.2008 года по делу № А49-3663/2008 без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Е.А. Серебрякова

Судьи                                                                                                        Е.Я. Липкинд

О.Н. Радушева