Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2009 по делу n А55-16077/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса РФ, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.     

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.     

В силу положений ст. 32 Земельного кодекса РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта и проект границ земельного участка являются основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка на местности и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами.     

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса РФ, на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенной к нему кадастровой карты (плана) земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства.

В качестве правоустанавливающего документа заявителем было представлено распоряжение администрации Шигонского района Самарской области от 20.05.2004 года № 499, согласно которому земельный участок площадью 62,6 кв.м. с кадастровым номером 63:37:1802009:0073, расположенный по адресу: Самарская область, Шигонский район, с. Муранка, ул. Советская, 34 «А» предоставлен заявителю в аренду сроком на 11 месяцев под установку торгового модуля (л.д. 9) и договор аренды от 24.05.2004 года, заключенный  между заявителем и муниципальным образованием - Шигонский район на основании вышеуказанного распоряжения заинтересованного лица (л.д. 21-32).     

Суд верно отметил, что спорный земельный участок предоставлен заявителю в аренду под установку торгового модуля, о чем прямо указано в соответствующих распорядительных актах заинтересованного лица - постановлении администрации муниципального района Шигонский Самарской области от 23.03.2004 года № 267  и распоряжении администрации Шигонского района Самарской области от 20.05.2004 года № 499.

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу, что земельный участок, расположенный под спорным объектом недвижимости - магазином, предоставлялся заявителю для целей, не связанных с его строительством, а под установку торгового модуля, о чем, в частности, свидетельствует также ссылка на соответствующую норму земельного законодательства - ст. 34 Земельного кодекса РФ в постановлении администрации муниципального района Шигонский Самарской области от 23.03.2004 года № 267  (л.д. 8).

Судом правильно сделана ссылка на то, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о прохождении заявителем соответствующих процедур предоставления земельного участка для целей, связанных со строительством объекта капитального строительства и предусмотренных статьями 30, 31 и 32 Земельного кодекса РФ, заявителем суду не представлено.

В связи с этим суд правильно отклонил довод заявителя о том, что распоряжение главы Шигонского района Самарской области от 20.05.2004 года № 499 является решением о предоставлении ООО «Агросервис» земельного участка в аренду для строительства здания магазина, вынесенным на основании ст. 30 Земельного кодекса РФ.

Судом верно отмечено, что при выдаче заинтересованным лицом спорного разрешения на строительство здания магазина ООО «Агросервис» от 14.01.2005 года № 5 и утверждении акта государственной комиссии по приемке в эксплуатацию здания магазина, построенного ООО «Агросервис», администрацией нарушены требования ст. 51 Градостроительного кодекса РФ в части предоставления заявителю правоустанавливающих документов на земельный участок, в связи с чем, разрешение на строительство здания магазина № 5 от 14.01.2005 г. и распоряжение главы муниципального района Шигонский № 149 от 11.02.2005 г. «Об утверждении акта государственной комиссии по приемке в эксплуатацию здания магазина ООО «Агросервис» с. Муранка» правомерно были отменены распоряжением главы муниципального района Шигонский от 30 сентября 2008 года № 652.

Доводы заявителя, приведенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, поскольку противоречат нормам права и фактическим обстоятельствам дела, в связи со следующим.

Ссылка подателя жалобы на то, в решении суда отсутствует правовая оценка и упоминание о ссылке заявителя на ГОСТ Р51303, утвержденного постановлением Госстандарта России и на п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, что не соответствует требованиям ст.71 АПК РФ является несостоятельной, так как это обстоятельств не влияет на законность принятого судом решения в связи с изложенным выше.

Ссылка подателя на то, что возведением магазина в с. Муранка Шигонского района ничьи права не были нарушены и не оспаривались, на спорный земельный участок никто не претендовал и не претендует; администрация муниципального района Шигонский не имеет возражений против размещения на данном участке объекта для ведения предпринимательской деятельности ООО «Агросервис» является несостоятельной, так как указанные обстоятельства не влияют на существо заявленных требований, а также ничем не подтверждены.

Важным является то, что администрация Шигонского района Самарской области не выносила решения о предоставлении ООО «Агросервис» спорного земельного участка для строительства магазина.

С учетом изложенного суд первой инстанции принял правильное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о о признании незаконным распоряжения главы муниципального района Шигонский от 30 сентября 2008 года № 652 «Об отмене распоряжения главы муниципального района Шигонский № 149 от 11.02.2005 года «Об утверждении акта государственной комиссии по приемке в эксплуатацию здания магазина ООО «Агросервис» с. Муранка», оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 09 декабря 2008 г. по делу             № А55-16077/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный  арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                                               Т.С. Засыпкина

И.С. Драгоценнова