Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 по делу n А55-9805/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений арбитражного суда,

не вступивших в законную силу

25 февраля 2009 года                                                                                             Дело № А55-9805/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Липкинд Е.Я.,

судей Радушевой О.Н., Серебряковой Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стукаловой Т.С.,

с участием:

от истца Подорвановой Ирины Владимировны – представители Жданов А.Н. по доверенности от 24.11.2008 г. и Марченко К.Б. по доверенности от 24.11.2008 г.,

от ответчиков ООО «Авеню-Риэлт» - представитель Бородина Е.А. по доверенности от 18.11.2008 г.,

от ООО «Волготехстрой» - представитель Линев И.В. по доверенности от 09.02.2009 г.,

от третьих лиц ООО «Универсал» - представитель Вансовский А.Е. по доверенности от 06.02.2009 г.,

от Министерства имущественных отношений Самарской области – представители Шляхтина Н.Г. по доверенности от 22.12.2008 г. и Нестерова С.В. по доверенности от 22.12.2008 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании 12-19 февраля 2009 г. в зале № 7 апелляционную жалобу Подорвановой Ирины Владимировны, Московская область, г. Королев, на решение Арбитражного суда Самарской области от 03.12.2008 г. по делу № А55-9805/2008 (судья Баласлов В.Н.) по иску Подорвановой Ирины Владимировны, Московская область, г. Королев, к ООО «Авеню-Риэлт», г. Самара, ООО «Волготехстрой», г. Саратов, с участием третьих лиц ООО «Универсал», г. Санкт-Петербург, Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара, о признании недействительной сделки по передаче объектов недвижимости и применении последствий недействительности сделки, обязав стороны возвратить все полученное по сделке,

УСТАНОВИЛ:

Подорванова Ирина Владимировна, г. Королев Московской области, (далее истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к ООО «Авеню-Риэлт» г. Самара (далее ответчик 1), к ООО «Волготехстрой»г. Саратов (далее ответчик 2) о признании заключённого между ответчиками договора купли-продажи земельных участков № б/н от 16.11.2006 г. недействительным в соответствии со ст.ст. 166-168 ГК РФ, поскольку сделка совершена с нарушением требований ст. 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», и применении последствий недействительности сделки, обязав стороны возвратить все полученное по сделке.

В суде первой инстанции к участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, были привлечены ООО «Универсал» г. Санкт-Петербург, Министерство имущественных отношений Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 3 декабря 2008г. в удовлетворении иска отказано на том основании, что права истца не нарушены и совершенная сделка не противоречит требованиям Закона РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее Закон).

В апелляционной жалобе истец Подорванова Ирина Владимировна просит решение суда от 3 декабря 2008г. отменить и заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального и материального права (совершение крупной сделки с нарушением Закона «ОБ обществах с ограниченной ответственностью»), неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, в частности того, что спорный земельный участок не подлежал отчуждению так как находится в прибрежной полосе водоохранной зоны и часть земельного участка входит в территорию памятника археологии федерального значения, не были учтены судебные акты по делу № А55-18224/2006.

В судебном заседании представители истца и третьего лица Министерства имущественных отношений Самарской области доводы апелляционной жалобы полностью поддержали, решение суда от 3 декабря 2009г. просят отменить и исковые требования удовлетворить согласно ранее изложенных доводов.

Представители ответчиков и третьего лица – ООО «Универсал» просят в удовлетворении жалобы отказать, считая решение суда от 3 декабря 2008г. законным и обоснованным, что подробно изложено в представленных отзывах.

В судебном заседании 12 февраля 2009г. объявлялся перерыв до 19 февраля 2009 г., что отражено в протоколе судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено с вышеуказанными представителями сторон.

После перерыва истец представил пояснения к апелляционной жалобе на решение суда от 3 декабря 2008г.(т. 3 л.д. 62), в которых изложены дополнительные доводы о нарушении прав истца и основания для признания сделки недействительной (ничтожной).

Указанные в приложении к пояснениям документы: копия заявления об отводе судьи от 2.12.2008г., копии отчетов об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, копии газетных публикаций, не приняты судом апелляционной инстанции, так как в соответствии со ст. 67, 68 АПК РФ являются недопустимыми доказательствами по делу:

- отвод судье Баласлову В.Н. был заявлен в суде первой инстанции по другому делу № А55-14401/2008, что указано и в пояснениях и не может являться доказательством в рамках настоящего дела,

- отчеты об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не обоснована невозможность их предоставления согласно ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

- копии газетных публикаций также не имеют правового значения при рассмотрении настоящего дела и не относятся к предмету корпоративного спора.

Истцом заявлены ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований:

- ООО «Аттракцион» г. Самара,

-  Жданова Алексея Валентиновича г.Самара, Пекер Евгения Валентиновича г. Самара, являющихся участниками ООО «Авеню-Риэлт».

Рассмотрев данные ходатайства в соответствии с требованиями ст. 159 АПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения в связи со следующим:

В ч. 3 ст. 266 АПК РФ содержится перечень правил по рассмотрению дела, которые не применяются в арбитражном суде апелляционной инстанции, в том числе «о привлечении к участию в деле третьих лиц». Следовательно, третьи лица судом апелляционной инстанции не привлекаются, за исключением, если судом принято решение о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, что предусмотрено п/п 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

В данном случае в ходатайстве истца о привлечении третьих лиц не содержится мотивированного основания того, о каких конкретно правах и обязанностях ООО «Аттракцион», Жданова А.В. и Пекер Е.В. принят обжалуемый судебный акт – решение суда от 3 декабря 2008г. об отказе в иске о признании сделки недействительной. Доводы представителей истцов об аффилированности должностных лиц ООО «Аттракцион», ООО «Русская Бизнес-недвижимость», ЗАО «Сигма Р», ООО «Авеню-Риэлт» не является доказательством того, что суд принял решение в отношении прав и обязанностей не привлеченного лица – ООО «Аттракцион».  Также не содержится аналогичного обоснования принятия судом решения в отношении участников ООО «Авеню-Риэлт» Жданова А.В. и Пекер Е.В., которые вправе были заявить и самостоятельные требования.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев имеющиеся материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене решения суда от 3 декабря 2008г.

Как видно из материалов дела Подорванова И.В. является участником  Общества с ограниченной ответственностью "Авеню-Риэлт"  и владеет долей  2% в уставном капитале  общества, что ответчиками не оспаривается.

На момент приобретения истцом  доли в уставном капитале Общества  (договор купли продажи доли в уставном капитале от 31.10.2006 г.- т. 1 л.д. 15) ООО «Авеню-Риэлт» на праве собственности принадлежали следующие объекты недвижимого имущества, находящиеся по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Ново-Садовая, дом 150 (Загородный парк):

1. земельный участок под танцевальной площадкой, земли поселений, площадью  1200,00 кв. метров, кадастровый номер 63:01:0636002:0008 и расположенное на нем нежило здание (танцевальная площадка) площадью 1924,70 кв. метров;

2. земельный участок под лыжной базой, земли поселений, площадью 588,90 кв. метров, кадастровый номер 63:01:0636002:0004 и расположенное на нем нежилое здание (лыжная база) площадью 229,00 кв. метров;

3. земельный участок под комнатой смеха, земли поселений, площадью 373,60 кв. метров, кадастровый номер 63:01:0636002:0005 и расположенное на нем нежилое здание. (комната смеха) площадью 155,50 кв. метров;

4. земельный участок под нежилым зданием конторы, земли поселений, площадь: 768,03 кв. метров, кадастровый номер 63:01:062002:0304(041)//0:0000000:0//0001:07:0670:150:0:0 и расположенное на нем нежилое здание (контора) площадью 500,60 кв. метров;

5. участок под складом, гаражом, конюшней, хоздвором, земли поселений площадью 3550,00 кв. метров, кадастровый номер 63:01:0636002:0007 и расположенные на нем нежилое здание (конюшня) площадью 92,90 кв. метров и нежилое здание (гараж) площадью 124,10 кв. метров;

6. земельный участок под общественным туалетом, земли поселений, площадь 180,00 кв. метров, кадастровый номер 63:01:0636001:0007 и расположенное на нем нежил» здание (туалет) площадью 104,00 кв. метров;

7. земельный участок под общественным туалетом, земли поселений, площадь 254,90 кв. метров, кадастровый номер 63:01:0636002:0003;

8. земельный участок, земли поселений, площадью 375 315 кв. метров, кадастровый номер 63:01:0000000:0543 и расположенное на нем ограждение парка Литера I протяженность 1181,80 к, высота 2,15 м; Литера II протяженность 128,15 м, высота 2,00 м; Литера III протяженность 761,10 м, высота 2,40 м; Литера IV протяженность 43,00 м; высота 2,15 м; Литера V протяженность 364,45 м, высота 4,00 м; Литера VI протяженность 73,40 м, высота 1,90 м.

В исковых требованиях истец указывает, что из газетных публикаций (газета «Время» №21(169) от 9-15 июня 2008 года, газета «Советникъ» №40-41(69) от 16.06.08 г., газета «Время» №23(171) от 23-29 июня 2008 года) ей стало известно, что объекты недвижимости переданы ООО «Волготехстрой», который в свою очередь имеет намерение продать объекты недвижимости, указанные в п. 1-7 в собственность третьих лиц.

Поскольку истец, как участник ООО «Авеню-РИЭЛТ», не принимал участие  в собрании об одобрении данных сделок по отчуждению объектов недвижимости, которые составляют имущество ответчика 1, чем нарушены его права как участника общества, заявил иск о признании совершенной ответчиками сделки по передаче вышеуказанного имущества недействительной.  

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции, послужившие основанием для отказа в иске, основаны на полном исследовании материалов дела и доводов сторон согласно требованиям ст. 71 АПК РФ.

Между ответчиками 16.11.2006 г. был заключён договор купли-продажи земельных участков и соответствующих объектов недвижимости в г. Самаре по ул. Ново-Садовая, 150, который прошел государственную регистрацию в установленном порядке, что не оспаривалось (т. 1 л.д. 102).

В материалы дела представлены Свидетельства о государственной регистрации права от 22.04.1999г., выданные Самарской областной регистрационной палатой, подтверждающие права ООО «Аттракцион» на спорное имущество (т. 2 л.д. 41-52), выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области, согласно которым право собственности на земельные участки и объекты недвижимого имущества, указанные в п. 1-7 искового заявления были зарегистрированы за ООО «Волготехстрой» без каких-либо обременений (т. 1 л.д. 18-31).

Указанные правоустанавливающие документы в установленном порядке не отменены и не были оспорены.

Истец ссылается на нарушение п. 3 ст. 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», п.п. 15 п. 7.1. Устава Общества с  ограниченной  ответственностью «Авеню-Риэлт» (новая редакция), согласно которым решение о совершении обществом крупной сделки принимается общим собранием участников общества, такое решение с ее участием не принималось и соответствующих уведомлений о проведении собрания истец не получал.    

В соответствии с п. 5 ст. 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» крупная сделка, совершенная с нарушением требований, предусмотренных настоящей статьей, может быть признана недействительной по иску его участника.

В соответствии со ст. 46 Закона крупной сделкой признается сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо или косвенно имущества, стоимость которого составляет более двадцати пяти процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период.

Общим собранием участников  ООО «Авеню-Риэлт» от 15.11.2006г. (т. 1 л.д.106), сделка купли-продажи земельных участков и объектов недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Ново-Садовая 150 (перечисленного в исковых требованиях) признана крупной, так как стоимость отчуждаемого недвижимого имущества принята в сумме 17 993 918 рублей и решением этого же собрания участники Жданов А.В., Пекер Е.В. с долей в уставном капитале 98%, что составляет более 2/3 голосов от общего числа голосов участников общества,  дали согласие на совершение сделки купли-продажи данного имущества покупателю – ООО «Волготехстрой» г. Саратов.

Судебная коллегия признает несостоятельным довод истца о том, данная сделка должна быть одобрена общим собранием всех участников со ссылкой на п.п. 15 п. 7.1 Устава ООО «Авеню-Риэлт», по следующим основаниям:

В данном пункте устава, на который ссылается истец,  говорится о «решении иных вопросов, отнесенных ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» к исключительной компетенции общего собрания участников».  В п. 6 ст. 46 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» указано, что уставом общества может быть предусмотрено, что для совершения крупных сделок не требуется решения общего собрания участников общества.

В данном случае в п. 7.6 Устава ООО «Авеню-Риэлт» (т. 1 л.д. 37) указано, что «решения по любым другим вопросам