Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2009 по делу n А55-15315/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

его поставщиками.

В Постановлении Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 09.08.06 г. по делу № А12-25601/05-С21 указано, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, данной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-0, истолкование ст. 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Доводы налогового органа об осуществлении заявителем и его контрагентом фиктивных хозяйственных операций и, как следствие, недобросовестности при возмещении налога на добавленную стоимость, судом первой инстанции обоснованно отклонены, как основанные на предположениях о создании противоправной схемы для получения необоснованной налоговой выгоды, а не на установленных фактах.

Налоговый орган не представил суду доказательств о согласованности действий заявителя и его поставщика, направленных на неуплату налога на добавленную стоимость и получение необоснованной налоговой выгоды, как и не представлены факты злоупотребления правом и недобросовестности действий заявителя, обязанность по доказыванию которых возложена на налоговый орган.

Не состоятельными являются доводы налогового органа о том, что заявитель при заключении сделок с ООО «Гранд Строй» действовал без должной осмотрительности и осторожности.

Налоговым органом не представлены доказательства того, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и что ему было известно о каких-либо нарушениях, допущенных контрагентами.

Из материалов дела следует, что заявителем, были предприняты все меры, необходимые для того, чтобы убедиться в реальности существования организации, с которой планировалось заключить договоры. Заявителем были запрошены копия Устава ООО «Гранд Строй», копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица от 03.03.2006 г. серии 63 № 004592409, в соответствии с которым ООО «Гранд Строй» присвоен ОРГН 1066311018850, копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе юридического лица, образованного в соответствии с законодательством РФ по месту нахождения на территории РФ от 03.03.2006 г. серии 63 № 001898309, в соответствии с которым ООО «Гранд Строй» присвоены ИНН 6311083530 и КПП 631101001, копия лицензии Д 733963 от 22.05.2006 г. на осуществление строительства зданий и сооружений 1 и 2 уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом, выданной Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству сроком действия до 22.05.2011 года, копия выписки из ЕГРЮЛ от 03.03.2006 г. № 3904, выданная ИФНС РФ по Железнодорожному району г. Самары.

Довод налогового органа о регистрации ООО «Гранд Строй» по утерянному паспорту основан на предположениях, поскольку налоговый орган ссылается на показания лица, которому об этом факте ничего не известно, а со слов другого лица известно об утрате этим лицом паспорта. Такие показания нельзя признать достоверно подтверждающими факт регистрации юридического лица по утерянному паспорту.

Согласно статье 49 Гражданского кодекса РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из ЕГРЮЛ.

Из материалов дела следует, что ООО «Гранд Строй» является действующим юридическим лицом.  Регистрация ООО «Гранд Строй» в качестве юридического лица в установленном законом порядке не признана недействительной. Это юридическое лицо не было ликвидировано в судебном порядке.

Налоговым органом также не представлены сведения о привлечении к уголовной ответственности лиц, причастных к незаконной деятельности ООО «Гранд Строй».

Таким образом, ссылка налогового органа на объяснение Якимовой Я.А., согласно которому Евграфов О.П. якобы говорил, что он утерял паспорт, носит предположительный характер и не может являться достаточным доказательством для признания полученной заявителем налоговой выгоды необоснованной, а понесенных расходов документально неподтвержденных.

Заявителем в материалы дела представлен ответ автоматической службой приема обращений граждан ИАС «Сервис проверки выданных паспортов РФ» ФМС РФ по запросу заявителя из которого следует, что паспорт 3604 №566714 на имя Евграфова О.П. значится по учету выданных паспортов.

Открытие расчетных счетов налогоплательщика также предусматривает заверение подписи лиц (руководителя) на банковских карточках.

При таких обстоятельствах факт отсутствия ООО «Гранд Строй» по указанному юридическому адресу согласно Постановлению Пленума ВАС РФ № 53 от 12.10.2006 года  и правовой позиции Конституционного суда, сформулированной им в своем Определении № 329-0 от 16.10.2003 года, не может само по себе, вне связи с другими обстоятельствами дела служить основанием для признания истца недобросовестным налогоплательщиком и получении им необоснованной налоговой выгоды, в том числе пока не доказана согласованность действий истца со своим контрагентом направленная на незаконное получение налоговой выгоды, фиктивность хозяйственных операций.

Кроме того, отсутствие ООО «Гранд Строй» на момент проверки по своему юридическому адресу не свидетельствует о том что на момент выполнения работ оно не находилось по месту своей регистрации. Так, проверка соответствия юридического адреса фактическому месту расположения была проведена в 2008 году, тогда как взаимоотношения между заявителем и ООО «Гранд Строй» осуществлялись в период 2007 года.

В ходе выездной налоговой проверки заявителем также 05.08.2008 г. на официальном сайте Федеральной налоговой службы РФ через систему поиска были запрошены сведения о подрядчике ООО «Гранд Строй» и со страницы по адресу http//egrul.nalog.ru/fhs.php получены данные, свидетельствующие о том, что указанная организация содержится в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве действующей организации по состоянию на указанную дату. При этом название организации, юридический адрес, ОГРН. ИНН, КПП соответствуют реквизитам, указанным в документах, представленных заявителем для налоговой проверки.

Заявитель в ходе выездной налоговой проверки запросил сведения об ООО «Гранд Строй», внесенные в ЕГРЮЛ, в МИФНС России № 15 по Самарской области через систему «Контур-Экстерн», из полученной информации следует, что контрагент зарегистрирован в ЕГРЮЛ и состоит на учете в налоговых органах.

Ссылка налогового органа в оспариваемом решении на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.07.2008 г. № А55-5229/2008-35 и постановление Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008 г. по иску ООО «Надежда» к Межрайонной ИФНС РФ № 15 по Самарской области о признании незаконным ненормативного акта налогового органа, и вывод о том, что судебными актами подтверждена невозможность осуществления хозяйственных операций с данным контрагентом являются несостоятельными.

Так, в указанном решении Арбитражного суда основанием для того, чтобы отказать налогоплательщику в признании права на принятие в целях налогообложения прибыли сумм понесенных расходов по строительно-монтажным работам, выполненным ООО «Гранд Строй» и права на принятие налоговых вычетов по НДС на основании счетов-фактур, выписанных указанным контрагентом, явилось то, что в нарушение Федерального закона № 128-ФЗ от 08.08.2001 г. ООО «Гранд Строй» не имело лицензию на осуществлении деятельности по строительству зданий и сооружений I и II уровней ответственности, в состав которых включена антикоррозийная обработка, а также тот факт, что ООО «Гранд Строй» за 3 квартал 2006 г. подана налоговая декларация по НДС, в которой указан начисленный налог, величина которого значительно ниже суммы НДС, предъявленного в счете-фактуре, выставленным покупателю ООО «Надежда».

Как следует из материалов дела, заявитель перед тем, как заключить договоры с ООО «Гранд Строй» получило от указанной организации среди прочих документов и копию лицензии Д 733963 от 22.05.06 г. на осуществление строительства зданий и сооружений 1 и 2 уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом, выданной Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству сроком действия до 22.05.2011 года, в которой перечислены все виды работ, подлежащие лицензированию и выполняемые ООО «Гранд Строй» по заключенным договорам.

Факт реальности осуществления хозяйственных операций ООО «Гранд Строй» в качестве контрагента подтверждается также решениями арбитражного суда Самарской области по делам № А55-1235/2007, № А55-18897/06.

Постановлениями кассационной инстанции ФАС Поволжского округа от 15 ноября 2007г. по делу №А55-1235/2007, от 19 июня по делу №А55-18897/2006 указанные решения оставлены без изменения, кассационные жалобы налогового органа без удовлетворения.

Из материалов налоговой проверки не следует, что ООО «Гранд Строй» не представляло налоговую отчетность и не уплачивало налоги в бюджет. Напротив, факт предоставления ООО «Гранд Строй» налоговой отчетности за период, в котором заявитель отразил в учете расходы по выполненным субподрядчиком работам и оказанным услугам подтверждается и материалами проверки. В частности, на ст. 7 оспариваемого решения, согласно ответу на запрос ИФНС России по Железнодорожному району Самарской области исх. №10-41/24405@ от 10.07.08 указано, что последняя декларация по НДС была подана ООО «Гранд Строй» за сентябрь 2007 г. Последние акт выполненных работ и счет-фактура, выставленные ООО «Гранд Строй» в адрес заявителя, датированы 28.09.2007 г.

В материалах дела имеется копия налоговой декларации по НДС за сентябрь 2007 г., предоставленной ООО «Гранд Строй» в налоговый орган по месту регистрации, из которой видно, что сумма НДС к уплате с оборотов по реализации товаров (работ, уел заявленная в указанной декларации составила 9 786 792 руб. что значительно превышает сумму НДС 29 556 руб., принятую к вычету заявителем за сентябрь 2007 г. по счету-фактуре № 64 от 28.09.2008 г.

Решении налогового органа о доначислении заявителю НДС, пени по НДС и привлечении к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ является необоснованным, не соответствующим налоговому законодательству.

Решением налогового орган заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной  п. 1 ст. 120 НК РФ в виде штрафов в размере 48 921 руб. и 131 710 руб. в нарушении этой нормы налогового законодательства, поскольку согласно п. 1 ст. 120 НК грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения влечет за собой штрафные санкции в размере пяти тысяч рублей.

В силу положений норм ст. 120 НК РФ под грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения понимается отсутствие первичных документов, или отсутствие счетов-фактур, или регистров бухгалтерского учета, систематическое (два раза и более в течение календарного года) несвоевременное неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов финансовых вложений налогоплательщика.

Налоговый орган не установил таких нарушений заявителем.

Бухгалтерский и налоговый учет организацией велся в соответствии с нормами действующего законодательства, все первичные документы и счета-фактуры имеются в наличии, хозяйственные операции, денежные средства, материальные ценности, нематериальные активы и финансовые вложения в учете отражались своевременно и правильно.

Решение налогового орган о привлечении заявителя к ответственности, предусмотренной  п.1 ст. 120 НК РФ в виде штрафов в размере 48 921 руб. и 131 710 руб. является необоснованным и не соответствующим налоговому законодательству.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 декабря 2008 г. по делу         № А55-15315/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       В.В. Кузнецов

Судьи                                                                                                                     Т.С. Засыпкина

                                                                                                                    С.Т. Холодная