Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009 по делу n А55-16378/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

д. 5) для нужд Департамента городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара, поскольку иное означало нарушений принципов арбитражного судопроизводства, установленных ст. 2 АПК РФ.

Довод заявителя о том, что работы по рекультивации территории несанкционированной свалки за Самарским кислородным заводом (г. Самара, ул. Береговая, д. 5) для нужд Департамента городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара предусмотрены Решением Думы г.о. Самара от 29.11.2007, Комплексным планом основных мероприятий по улучшению состояния окружающей среды и условий проживания населения в г.о. Самара на 2008-2010 гг., утвержденным Постановлением Главы г.о. Самара от 23.10.2007  № 896, суд первой инстанции правомерно счёл необоснованным, поскольку включение тех или иных работ в программы и одобрение данных работ органами законодательной власти не может свидетельствовать о фактической возможности финансирования работ, являющихся предметом муниципального заказа.

Суд  апелляционной  инстанции соглашается  с выводами суда первой инстанции  в том, что при данных обстоятельствах отсутствуют  правовые  основания  для  удовлетворения  требований ООО  «СК Стройтехнология».

Довод апелляционной жалобы относительно того, что в соответствии с ч.5 ст. 27 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», предусматривает  особые последствия  признания  торгов несостоявшимися – обязанность заказчика направления  единственному участнику конкурса оферты на заключение  контракта суд не принимает, поскольку в данном случае заявитель на момент признания  торгов несостоявшимися  не являлся единственным участником  конкурса. Решение  единой Комиссии от 27.07.2007г. в части , касающейся отказа ООО «СК Стройтехнология» в допуске  к участию в конкурсе было принято арбитражным судом  03.12.2007г., т.е. после принятия решения о признании конкурса несостоявшимся, при этом заявитель не предпринял каких-либо мер по приостановлению в судебном порядке принятия данного решения. Соответственно необоснованны и доводы апелляционной жалобы относительно того, что Администрация  городского округа Самара отказалась завершить конкурс, приняв решение о прекращении размещения муниципального заказа, поскольку решение о прекращении размещения муниципального заказа было принято после признания конкурса несостоявшимся.

Иные доводы, приведенные ООО  «СК Стройтехнология»  в апелляционной жалобе,  являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы  не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда от 30.12.2008 принято с соблюдением норм процессуального и материального права, является обоснованным и  подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно ст. 110 АПК РФ следует отнести на  ООО  «СК Стройтехнология».

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30 декабря 2008 года  по делу  № А55-16378/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО  «СК Стройтехнология» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Е.И. Захарова

Судьи                                                                                                    В.Е. Кувшинов

Е.Г. Филиппова