Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2009 по делу n А55-7411/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

от 14 июня 2006 г. № 85, от 13 июня 2006 г. № 84, от 10 июня 2006 г. № 83, от 09 июня 2006 г. № 82, от 06 июня 2006 г. № 81, от 07 июня 2006 г. № 80, от 06 июня 2006 г. № 79, от 05 июня 2006 г. № 78, от 03 июня 2006 г. № 77, от 02 июня 2006 г. № 76, от 01 июня 2006 г. № 75, от 24 февраля 2006 г. № 32, от 03 апреля 2006 г. № 3 содержат все обязательные реквизиты, предъявляемые к первичным документам (т. 2 л.д. 110-151). Указанные документы соответствуют положениям Закона о бухгалтерском учете, поскольку содержат все необходимые реквизиты, установленные п. 1 ст. 9 Закона.

В подтверждение понесенных Обществом расходов, связанных с приобретением товара - металлические трубы б/у у ООО «Центр» на сумму 1 635 772 руб. в 2006 г., заявителем представлены как в налоговый орган, так и в материалы дела, по каждой партии приобретенного товара, квитанции к приходным кассовым ордерам, кассовые чеки, договор купли-продажи от 10 февраля 2006 г.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 18 августа 1998 г. № 88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации» утверждены согласованные с Минфином России и Минэкономики России унифицированные формы первичной документации по учету кассовых операций, в том числе форма № КО-1 «Приходный кассовый ордер», распространенная на юридических лиц всех форм собственности, кроме кредитных организаций, осуществляющих кассовое обслуживание физических и юридических лиц.

Таким образом, квитанция к приходному кассовому ордеру является первичным документом, свидетельствующим о внесении наличных денежных средств в кассу организации-продавца.

Более того, наличие реальных хозяйственных операций между ООО «Александр» и ООО «Центр» подтверждается также и материалами встречной налоговой проверки (т. 4 л.д. 2-8).

Судом первой инстанции правильно установлено, что ООО «Александр» приобрело в 2006 г. металлические трубы б/у у ООО «Центр» на сумму 1 635 772 руб. в целях дальнейшей их реализации и получения прибыли, оплатило данный товар, т.е. понесло затраты, которые обоснованно включило в расходы при определении налогооблагаемой базы по УСНО.  

Кроме того, является необоснованным довод налогового органа о том, что ООО «Александр» удержало НДФЛ, но не перечислило налог в сумме 9 087 руб., т.к. факт удержания и неперечисления заявителем с работников НДФЛ налоговым органом не доказан и материалами дела не подтверждается.

Согласно п. 4 ст. 226 НК РФ ООО «Александр» является налоговым агентом, который обязан удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. При этом в соответствии с п. 9 данной статьи уплата налога за счет денежных средств налоговых агентов не допускается.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Самарской области от 24 ноября 2008 г. по делу № А55-7411/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       Т.С. Засыпкина

Судьи                                                                                                                      Е.М. Рогалева

                                                                                                                                 Н.Ю. Марчик