Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2009 по делу n А55-13486/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

противоречащий ст. ст. 171, 172 НК РФ.

Операции по счетам-фактурам, должны относиться к конкретному, фиксированному налоговому периоду, в котором соблюдены все условия для его применения, вычеты по этим операциям должны производиться по декларации соответствующего налогового периода.

При принятии решения суд первой инстанции обоснованно исходил из правомерности применения налогового вычета Обществом на основании переоформленных счетов-фактур, поскольку последние содержат те же основные показатели услуг, лежащие в основе расчета налога, что и первоначально поданные, переоформленные счета-фактуры имеют те же даты и порядковые номера. Дата внесения исправлений в счет-фактуру не имеет юридического значения для определения налогового периода, в котором налогоплательщик вправе предъявить к вычету уплаченный поставщикам товаров налог на добавленную стоимость.

Материалами дела подтверждено, что представленные Обществом переоформленные счета-фактуры соответствуют положениям ст. 169 НК РФ и являются основанием для применения налогового вычета.

Указанные счета-фактуры позволяют определить достоверные данные о контрагенте по сделке, его адресе, объекте сделки (товары, работы, услуги), количестве (объеме) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цене товара (работ, услуг), а также сумме начисленного налога, уплаченного обществом и принятого им затем к вычету.

Таким образом, решение суда первой инстанции в данной части правомерно и обоснованно.

Суд первой инстанции, указывая на неправомерность доначисления налоговым органом НДС в сумме 563853 руб. по контрагенту ООО «Альянс-2005», правильно указал на несостоятельность выводов налогового органа.

Как видно из материалов дела и не оспаривается налоговым органом, Общество в проверяемый период осуществляло транспортировку мясных и колбасных изделий с привлечением транспорта сторонних организаций.

В материалы дела Обществом представлены счета-фактуры, а также акты приемки выполненных работ и заявки на предоставление транспорта, подтверждающие фактическое оказание транспортных услуг (т.4, л.д.29-123, т.4, 124-150, т.5, л.д.1-130).

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод налогового органа, что отсутствие  товарно-транспортной накладной свидетельствует о невозможности реального оказания Обществу транспортных услуг.

Само по себе отсутствие товарно-транспортных накладных, при наличии реальных оказанных услуг не является основанием для отказа в предоставлении вычета по НДС.

Налоговым органом не оспаривается оплата услуг, приобретенных по счетам-фактурам и их отражение в книге покупок.

Приобретение транспортных услуг непосредственно связано с хозяйственной деятельностью Общества, то есть эти операции для Общества имели конкретную разумную деловую цель.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что товарно-транспортная накладная в силу положений Инструкции Минфина СССР №156, Госбанка СССР №30, ЦСУ СССР №354/7 и Минавтотранса РСФСР №10/998 от 30.11.1983г. «О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом» и постановления Госкомстата от 28.11.1997г. №78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей.

В соответствии с п. 14 Инструкции основным первичным документом учета работы грузового автомобиля является путевой лист.

Общество представило налоговому органу вместе со счетами-фактурами и отрывные талоны путевых листов, которые реально свидетельствуют об оказании ООО «Альянс-2005» транспортных услуг Обществу.

Налоговый орган в нарушение ст. 65 АПК РФ не опроверг данный вывод.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод налогового органа о том, что ООО «Альянс-2005» являлось плательщиком единого налога на вмененный доход и не платило в бюджет НДС.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, п. 5 ст. 173 НК РФ прямо предусматривает, что сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет в случае выставления покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога, подлежит уплате лицами, не являющимися налогоплательщиками или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога.

В соответствии со ст. 171 НК РФ (в редакции действовавшей на момент возникновения правоотношений) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ.

В соответствии со ст. 172 налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг); документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычеты производятся после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

ООО «Альянс-2005» выставляло от своего имени в адрес Общества счета-фактуры с выделением НДС, следовательно,  Общество имеет право на предъявление к вычету из бюджета указанной суммы НДС, а у ООО «Альянс-2005» имеется корреспондирующая этому праву обязанность по уплате указанного НДС в бюджет.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод налогового органа о том, что ООО «Альянс-2005» в 2006г. не исполняло свои налоговые обязанности, не исчисляло и не уплачивало налоги, что данная организация не представила документы для встречной проверки.

Как видно из материалов дела и не оспаривается налоговым органом, данная организация зарегистрирована в Едином государственном реестре юридических лиц и в Едином государственном реестре налогоплательщиков.

Налоговый орган, в отличии от налогоплательщика, является единственным участником налоговых отношений, который имеет законодательное право контролировать соблюдение гражданами и юридическими лицами требований действующего законодательства о налогах и сборах.

Следовательно, все требования, предусмотренные НК РФ для принятия НДС к вычету по приобретенным маркетинговым и транспортным услугам, Общество выполнило.

Налоговое законодательство не ставит право на возмещение НДС в зависимость от встречных проверок налоговых органов и не связывает возникновение у налогоплательщика права на возмещение сумм НДС, с действиями поставщиков по уплате НДС в бюджет, которые являются самостоятельными налогоплательщиками.

Таким образом, Обществом выполнены требования ст.ст. 171, 172 НК РФ, в связи с чем, у налогового органа отсутствовали основания для отказа в признании права на вычет по НДС в сумме 1137734 руб.

Согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ, обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение.

С учетом изложенного, вывод налогового органа о том, что Обществом неправомерно произведены вычеты НДС, не основаны на нормах действующего законодательства о налогах и сборах.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы налогового органа относительно привлечения Общества к налоговой ответственности за неправомерный вычет НДС в виде штрафа в размере 183482 руб. и начисления пени в размере 63030 руб., как необоснованные и решение в указанной части правомерно признал недействительным.

Суд первой инстанции, признавая недействительным решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности по п. 2 ст. 120 НК РФ в виде штрафа в размере 15000 руб., правомерно указал на то обстоятельство, что настоящим решением не установлены какие-либо нарушения правил учета расходов в налоговых периодах 2004-2006гг., поэтому привлечение Общества к ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 120 НК РФ в виде штрафа за грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения, не основано на нормах налогового законодательства.

Применение одновременно в качестве основания привлечения к ответственности статей 120 и 122 НК РФ за совершение одних им тех же неправомерных действий незаконно (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.01.2001г. №6-О) незаконно.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции. В настоящей апелляционной жалобе налоговый орган не представил доказательств, опровергающих выводы решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил Обществу заявленные требования.

Таким образом, судебное решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №2 по Самарской области, но не взыскиваются, в связи с освобождением налоговых органов от ее уплаты в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 декабря 2008 года по делу №А55-13486/2008 оставить без изменения в обжалуемой части, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                            В.Е.Кувшинов

Судьи                                                                                                           Е.И.Захарова

                                                                                                                      Е.Г.Филиппова