Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009 по делу n А65-6101/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

с условиями дилерского договора от 04.01.2005г. указывал свои адреса.

Материалами дела подтверждается, что Обществом с ограниченной ответственностью «Элиф-Казань» был предъявлен заявителю счет-фактура от 17.12.2004 г. № 45 за выполненные работы по изготовлению и монтажу неоновой вывески «Доктор Дизель».

Выполнение указанных работ подтверждается актом от 17.12.2004 г. № 38.

Данная вывеска была установлена на здании, которое было приобретено заявителем в аренду по договору от 01.01.2005 г. № 49 (а).

Факт изготовления и установки неоновой вывески для заявителя находит свое подтверждение в справке общества с ограниченной ответственностью «Элиф-Казань» от 27.08.2008 г.

Указанное обстоятельство также свидетельствует об оказании рекламных услуг для заявителя с целью извлечения им дохода от продажи продукции.

По аналогичным основаниям является обоснованным отнесение заявителем в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу, затрат на уплату обществу с ограниченной ответственностью «Онегин» платежей за аренду рекламного щита.

При этом  рекламируемый товар, производителем которого является ОАО «Язда», а ОАО «ДТА-Центр» - единственный региональный дилер ОАО «Язда», по условиям дилерского договора приобретался заявителем и был им  прорекламирован в целях привлечения покупателей и извлечения дохода.

Вместе с тем, затраты на рекламу, отнесенные заявителем на расходы по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу на основании счетов на оплату, актов сдачи-приемки выполненных работ, составленных и предъявленных индивидуальными предпринимателями Охотниковой О.В. и Хамадьяровой Р.А., за оказание услуг по размещению рекламных объявлений, в которых указаны схемы проезда являются необоснованными, поскольку данные схемы проезда свидетельствуют об указании заявителем адреса ООО «ДТА-Центр» из чего следует, что был прорекламирован товар ООО «ДТА-Центр».

Таким образом, суд заявителем обоснованно включены  в состав расходов по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу за 2005 год затраты на рекламу в размере 195 442, 76  руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 ноября 2008 года, по делу № А65-6101/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              В.В. Кузнецов

Судьи                                                                                                            И.С. Драгоценнова

                                                                                                                       С.Т. Холодная