Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2009 по делу n А55-15474/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

представленного  акта сверки взаиморасчётов по договору аренды № 000769А от 04 июля 2003 года за период с 1 января 2003 года по 12 ноября 2008 года следует, что по ноябрь месяц 2008 года у ООО «КРОСС» отсутствует задолженность за прошедший период, как по годам, так и по месяцам (страницы 7-8 Акта сверки). Заявителем допускалась задержка перечисления платежей, в соответствии с условиями договора погашалась ООО «КРОСС» добровольно после её выявления актом сверки, что не оспаривается заинтересованным лицом и не может быть оценена  как недобросовестность.

Как усматривается из материалов дела, в Акте сверки, составленном  12 ноября 2008 года  за ноябрь месяц 2008 года  отражен  долг за ООО «КРОСС», однако указанные в акте суммы за ноябрь месяц 11 ноября 2008 года платёжными поручениями № 420 и № 421 от 11.11.2008 года были полностью погашены и на 12 ноября 2008 года,  то есть  на момент составления ответчиком акта сверки задолженности были погашены (л.д.54,55).

Кроме того, в газете «Самарское обозрение» от 16.10.2008 № 73  Департаментом управления имущества опубликована информация о недобросовестных арендаторов муниципальной недвижимости, среди которых ООО «КРОСС» не указан (л.д.97).

Действительно в 2006 году Комитет по управлению имуществом г. Самары обращался  в Арбитражный суд Самарской области с исковыми требованиями к ООО «Кросс» о взыскании задолженности по договору аренды № 000769А от 04.07.2003 в сумме 103 687 руб. 07 коп. и о выселении.  Однако, как видно из материалов дела  производство по делу №А55-4934/2006 было прекращено определением от 05.05.2006, поскольку в период производства по делу 27.04.2006 истец заявил отказ от иска и просил  производство по делу прекратить на основании части 4 статьи 150,  статьи 151 Арбитражного процессуального  кодекса Российской  Федерации. Отказ от иска был заявлен в связи с добровольной уплатой задолженности до обращения Комитета в суд, что не оспаривается сторонами по настоящему делу.

ООО «КРОСС» имеет признаки  малого предприятия,  поскольку согласно статье  4 Федерального закона от 24.07.2007 №209-ФЗ численность работников малого предприятия должна составлять до 100 человек, а численность работников ООО «КРОСС» в период с 2005 года по 2008 год составляет от 13 до 18 человек по штатному расписанию и от 11 до 16 человек по фактически работающим, что подтверждается штатным расписанием и ведомостями о получении заработной платы (л.д.98-110).

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 22 июля 2008 года № 556 «О предельных значениях выручки от реализации товаров (работ, услуг) для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства» выручка малого предприятия должна составлять до 400 млн. рублей, выручка ООО «КРОСС» с 2005 года по настоящее время составляет от 2522000 рублей до 47138000 рублей, что подтверждается  представленными балансами ООО «КРОСС».

Как видно из материалов дела,  спорный объект недвижимости подготовлен  к приватизации и внесен в план приватизации, что подтверждается Постановлением Главы городского округа Самара от 12.10.2007 № 844 «О внесении изменений и дополнений в Прогнозный План приватизации муниципального имущества городского округа на 2007 год»

В нарушение п. 1 ст. 65 и п. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, а по делам об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов, должностных лиц обязанность доказывания соответствия такого акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которое принял акт, Департаментом управления имуществом городского округа Самара области доказательств обоснованности и законности отказа в переоформлении договора аренды участка, обоснования нахождения его в зеленой зоне  суду не представлено.

Приказ  от 22.09.2008 № 1584, вынесенный  Департаментом  управления  имуществом городского округа Самара, не соответствует  нормам Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», что привело к нарушению прав и законных интересов  заявителя.

В соответствии с пунктом  2 статьи  201 АПК РФ, суд, установив, что оспариваемые действия /бездействие/ государственных органов, органом местного самоуправления  не соответствуют закону или иному нормативному правовому  акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, принимает решение о признании таких действий (бездействие) незаконными.

Суд  апелляционной  инстанции соглашается  с выводами суда первой инстанции  в том, что при данных обстоятельствах заявленные ООО «КРОСС» требования  правомерно  удовлетворены в полном  объеме.

Доводы, приведенные Департаментом управления имуществом городского  круга  Самара в апелляционной жалобе,  являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы  не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда от 11.12.2008 принято с соблюдением норм процессуального и материального права, является обоснованным и  подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно ст. 110 АПК РФ следует отнести на Департамент управления  имуществом городского  округа  Самара.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 декабря 2008 года  по делу №А55-15474/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента управления  имуществом городского  округа  Самара   - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Е.И. Захарова

Судьи                                                                                                    В.Е. Кувшинов

Е.Г. Филиппова