Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2009 по делу n А65-19967/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

и земельных отношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан предложено расторгнуть договор аренды земель сельскохозяйственного назначения от 30 декабря 2004 г. № ТО-24-071-0356 и обеспечить проведение государственной регистрации прекращения права аренды на вышеуказанные земельные участки, не соответствует нормам действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что постановление руководителя Исполнительного комитета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан от 27 июня 2008 г. № 753 «Об изъятии земельных участков для государственных, муниципальных нужд» принято с нарушением требований действующего законодательства, вследствие чего обоснованно удовлетворил заявленные требования прокурора.

Довод, изложенный в апелляционной жалобе, что прокуратура Республики Татарстан, будучи государственным органом, не вправе была обращаться с соответствующим заявлением в арбитражный суд, поскольку оспариваемый ненормативный акт должен был нарушать права и интересы не только конкретной коммерческой организации, но и права и интересы иных лиц, арбитражный апелляционный суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 198 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ненормативный акт органа местного самоуправления может быть признан недействительным при одновременном наличии двух условий: данный акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и законные интересы конкретных граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратившихся в суд с соответствующим требованием (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 г. № 6/8 и ст. 201 АПК РФ).

По смыслу упомянутых норм права в рамках рассмотрения дела прокурор должен подтвердить, какие права и законные интересы и каких конкретных лиц нарушены ненормативным правовым актом (п. 3 ч. 1 ст. 199 АПК РФ).

Нормы ст. 198 АПК РФ не ограничивают право прокурора на обращение с указанными заявлениями в интересах конкретного лица в случаях оспаривания ненормативного акта, не затрагивающего интересы неограниченного круга лиц.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 ноября 2008 г.  по делу № А65-19967/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       Т.С. Засыпкина

Судьи                                                                                                                      Е.М. Рогалева

                                                                                                                                  Н.Ю. Марчик