Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2009 по делу n А55-11326/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЯ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

10 марта 2009 г.                                                                                       Дело №А55-11326/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2009 года

В полном объеме постановление изготовлено  10 марта 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Серебряковой  Е.А., судей Радушевой О.Н. и Селиверстовой Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Стукаловой Т.С., с участием:

от истцов – от Пинус Л.Е. – явилась лично; представитель Савельев В.Л., доверенность б/н от 24.09.2007г.,

от Клепиковой Т.В. – явилась лично (паспорт),

от ответчика – представитель Филатова Н.В., доверенность б/н от 20.02.2009г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7, апелляционную жалобу Пинус Л.Е., г. Самара, и Клепиковой Т.В., г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2008 года по делу № А55-11326/2007 (судья: Бибикова Н.Д.) по иску Пинус Л.Е., г. Самара, и Клепиковой Т.В., г. Самара, к ООО «Универсаль», г. Самара, о взыскании действительной стоимости доли в сумме 400.000 руб.

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточненных исковых требований, принятых судом первой инстанции, Пинус Любовь Евгеньевна, г. Самара и Клепикова Татьяна Васильевна, г. Самара,  обратились  в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Универсаль», г. Самара,  о взыскании в пользу Пинус Л.Е. сумму в размере 1.303.727руб., Клепиковой Т.В. сумму в размере 1.805.161руб., причитающихся им долей от активов ООО «Универсаль» на 30.06.2004г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2008 года в иске Пинус Л.Е., г. Самара, и Клепиковой Т.В., г. Самара, отказано.Суд  пришел  к  выводу,  что действительную  стоимость  доли  Пинус  Л.Е. и  Клепиковой  Т.В.  по  состоянию  на  01.07.2004  года  установить  не  представилось возможным.

Не согласившись с принятым  решением суда, Пинус Любовь Евгеньевна, г. Самара и Клепикова Татьяна Васильевна, г. Самара, обратились в Одиннадцатый  арбитражный  апелляционный  суд  с жалобой,  в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, просили отменить решение суда первой инстанции от 26.12.2008 года, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, указывая,  что   невозможно определить действительную стоимость долю, исходя  из  остаточной  стоимости основного  средства -  нежилого  помещения  на 01.07.2004 г. в сумме 6.685.782 рубля и взыскать  в  пользу  Пинус Л.Е.  – 1.303.727 рублей, в  пользу  Клепиковой Т.В. – 1.805.161 рубль.

В судебном заседании апелляционного суда Пинус Любовь Евгеньевна, г. Самара и Клепикова Татьяна Васильевна, г. Самара, поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение суда от 26.12.2008 года, жалобу удовлетворить.

Представитель ООО «Универсаль», г. Самара, не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда от 26.12.2008 года без изменения, жалобу без удовлетворения, указал, что истцами не представлены расчеты  действительной стоимости долей Пинус Л.Е. и Клепиковой Т.В., доказательств того,  что  они являются  участниками ООО «Универсаль», имели в нем  вклады и доли. 

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение суда от 26.12.2008 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

В обоснование своих требований истцы ссылаются на п.5 ст.58 ГК РФ, п.4 ст.23 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и  указывают,  что постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области  от 10.08.2004 по делу №А55-1053/2003-41 Пинус  Л.Е.  и  Клепикова  Т.В.  исключены из состава участников Товарищества с ограниченной ответственностью «Универсаль», г. Самара. В период производства по вышеуказанному делу №А55-1053/2003-41 Товарищество с ограниченной ответственностью «Универсаль» преобразовано в Общество с ограниченной ответственностью Универсаль», г. Самара. Правопреемник отказывает им выплатить действительную стоимость их долей, рассчитанную по состоянию на 30.06.04г.

Из материалов дела следует, что Постановлением главы администрации Промышленного района г. Самары от 10.08.1992г. №1290 зарегистрировано Товарищество с ограниченной ответственностью «УНИВЕРСАЛЬ», г. Самары (т.2 л.д.1).

Согласно п.1.2. Устава товарищества с ограниченной ответственностью «УНИВЕРСАЛЬ» учредителями данного общества являются граждане: Плетнева Г.Н.,  Клепикова Т.В., Уткина В.И., Пинус Л.Е., Кайбелева Р.А., Боратива Г.З., Туманова Л.В., Кривошеева Т.В., Сазонова Н.В., Сидоренко К.А., Конышева Е.И., Симдянова Н.В., Кротова В.П., Фильчакова О.И., Чекурова Н.Ф. (т.2 л.д.3).

В соответствии с договором учредителей Товарищества с ограниченной ответственностью фирмы «УНИВЕРСАЛЬ», г. Самара от 09 июня 1997 года Клепикова Т.В. владела долей в уставном капитале данного Товарищества равной 27,0%, а Пинус Л.Е. -19,5%. (т.4 л.д.133-136).

Данный факт подтверждается также постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2004 по делу А55-1053/2003-41. (т.1 л.д.7-10).

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 21.09.2000г. удовлетворен иск Плетневой Г.Н. об исключении Клепиковой Т.В. и Пинус Л.Е. из состава учредителей ТОО «Универсаль». В удовлетворении исковых требований Клепиковой Т.В. и Пинус Л.Е. об устранении препятствий, понуждении к заключению учредительного договора, определении долей в уставном капитале товарищества и признании недействительным решения общего собрания учредителей отказано (т.1 л.д.72-75,145-149).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 19.12.2000г. вышеуказанное решение Промышленного районного суда г. Самары оставлено без изменения (т.1 л.д.78-105).

 05 января 2001г. учредителем ТОО «Универсаль» Плетневой Г.Н.  проведено собрание, на котором приняты следующие решения:

1) об  исключении из состава участников ТОО «Универсаль» Клепикову Т.В. и Пинус Л.Е.  с выплатой им действительной стоимости долей   на основании решения суда Промышленного района г. Самары  от 21.09.2000г.

2) Принять  в число участников ТОО «Универсаль» В.Ю. Плетнева

3) Доли в уставном капитале распределить следующим образом:

-В.Ю.Плетнев - номинальная стоимость доли 2 500руб, что составляет 25% уставного капитала;

-Г.Н.Плетнева - номинальная стоимость доли 7 500руб, что составляет 75% уставного капитала;

4) -изменить наименование ТОО «УНИВЕРСАЛЬ» на Общество с ограниченной ответственностью «УНИВЕРСАЛЬ»;

5) утвердить Устав и заключить учредительный договор, приведенные в соответствие с ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» №14-ФЗ от 08.02.98г. (т.1 л.д.31,143,144).

Постановлением администрации Промышленного района г. Самары от 11 января 2001 года №15 зарегистрированы вышеуказанные изменения и дополнения в учредительные документы, зарегистрированного постановлением администрации Промышленного района г. Самары №1290 от 10.08.1992 по адресу: 4433029, г. Самара, ул. Ново-Садовая, д.220, ТОО «УНИВЕРСАЛЬ (т.1 л.д.33-50).

Постановлением Президиума Самарского областного суда от 03.02.02 вышеуказанные решение Промышленного районного суда г. Самары от 21.09.2000г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 19.12.2000года отменены, и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд (т.1 л.д.106-109).

Определением Промышленного районного суда г. Самары от 12.09.2002г.  производство по делу прекращено, в связи с неподведомственностью дела суду общей юрисдикции (т.1 л.д.110).

Как следует из материалов дела, в связи с прекращением производства по вышеуказанному иску Пинус Л.Е. и Клепикова Т.В. обратились в Промышленный районный суд г. Самары о повороте исполнения решения суда от 21.09.2000г. и об отмене постановления администрации Промышленного района г. Самары от 11.01.2001г. о регистрации изменений и дополнений в учредительные документы ТОО «Универсаль».

Определением Федерального суда Промышленного района г. Самары от 20.09.2002г. вышеуказанное постановление администрации Промышленного района г. Самары от 11.01.2001г. отменено (т.1 л.д.111).

Постановлением Президиума Самарского областного суда от 23.01.2003г. №0706/40 определение Федерального суда Промышленного района г. Самары от 20.09.2002г. отменено и дело №2-974/02 по иску Плетневой Г.Н. об исключении Клепиковой Т.В. и Пинус Л.Е. из состава учредителей ТОО «Универсаль», а также встречному иску  Клепиковой Т.В. и Пинус Л.Е. об устранении препятствий, понуждении к заключению учредительного договора, определении долей в уставном капитале товарищества и признании недействительным решения общего собрания учредителей передано для рассмотрения в Арбитражный суд Самарской области (т.1 л.д.112, 113, т.2 л.д. 37, 39,40).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.03.04 по делу №А55-1053/2003-41 в удовлетворении исковых требований Плетневой Г.Н. об исключении Клепиковой Т.В. и Пинус Л.Е. из состава ТОО «Универсаль» отказано, по встречному иску Клепиковой Т.В. и Пинус Л.Е. об устранении препятствий, понуждении к заключению учредительного договора, определении долей в уставном капитале товарищества и признании недействительным решения общего собрания учредителей производство по делу прекращено (т.1 л.д.51-54).

Как видно из вышеуказанного решения Арбитражного суда Самарской области Пинус Л.Е. и Клепикова Т.В. заявили отказ от встречных требований, и вышеуказанный  отказ от встречных исковых требований принят арбитражным судом на основании ст.49 АПК РФ, производство по делу в данной части прекращено в соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.1 л.д.52,53).

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2004 г. по делу №А55-1053/2003-41 вышеуказанное решение Арбитражного суда Самарской области от 15.03.04 по делу №А55-1053/2003-41 отменено. Заявление Плетневой Г.Н. удовлетворено. Клепикова Т.В. и Пинус Л.Е. исключены из состава участников ТОО «УНИВЕРСАЛЬ» (т.1 л.д.7-10, 21-30).

 В судебном заседании истец и ответчики дали согласие на проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой части, т.е. в части отказа в удовлетворении первоначального иска, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания. Законность и обоснованность решения суда в части прекращения производства по делу судом апелляционной инстанции не проверялась в силу п.5 статьи 268 АПК РФ» (т.1, л.д. 9а,10).

При таких обстоятельствах судом первой  инстанции, правомерно,  не  принято  во внимание определение Арбитражного суда Самарской области от 07.04.2004г. по делу №А55-1053/2003-41 о разъяснении решения от 15.03.2004г. по данному делу, поскольку вышеуказанное решение Арбитражного суда Самарской области от 15.03.2004г. отменено постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2004 по делу №А55-1053/2003-41 (т.1 л.д.20).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.11.2004 по делу №А55-2611/2004-11 отказано в иске Пинус Л.Е. и Клепиковой Т.В. к ООО «УНИВЕРСАЛЬ», Плетневой Г.Н., Плетневу В.Ю. о признании недействительным решения общего собрания ТОО «Универсаль» г. Самара от 05.01.01 г. об изменении наименования общества, утверждении устава, исключении Пинус Л.Е. и Клепиковой Т.В. из участников общества, на основании пропуска истцами срока исковой давности (т.1 л.д.136).

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области от 24.02.2005 по делу №А55-2611/04-11 вышеуказанное решение Арбитражного суда Самарской области от 05.11.2004 г. по делу №А55-2611/2004-11 оставлено без изменения (т.1 л.д.137,137а).

При этом суд апелляционной инстанции указал, что на момент вынесения решения от 05.11.2004г. по делу А55-2611/04-11 Клепикова Т.В. и Пинус Л.Е. не являлись участниками общества, так как постановление апелляционной инстанции от 10.08.2004г. по делу А55-1053/04-41 об исключении Клепиковой Т.В. и Пинус Л.Е. в кассационном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу (т.1 л.д.137).

Согласно решению Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2003 г. по делу №А55-3038/03-41 в удовлетворении заявленных Пинус Л.Е. и Клепиковой Т.В. требований о признании недействительным Постановления Администрации Промышленного района г. Самары от 11.01.2001г. №15 «О регистрации изменений и дополнений в учредительные документы организаций» отказано (т.1, л.д. 66, 67).

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области от 03.09.03 по делу №А55-3038/03-41  вышеуказанное решением Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2003 по делу №А55-3038/03-41 оставлено без изменения (т.1, л.д. 68, 69).

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.12.2003 по делу №А55-3038/03-41 вышеуказанные судебные акты (решение Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2003 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области от 03.09.03 по делу №А55-3038/03-41) оставлены без изменения (т. 1, л.д. 70-71). 

Пунктом 4 статьи 23 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что доля участника общества, исключенного из общества, переходит к обществу. При этом общество обязано выплатить исключенному участнику общества действительную стоимость его доли, которая определяется по данным бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дате вступления в законную силу решения суда об исключении, или с согласия исключенного участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости.

В соответствии с пунктом 8 статьи 23 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество обязано выплатить действительную стоимость доли (части доли) или выдать в натуре имущество такой же стоимости в течение одного года с момента перехода к обществу доли (части доли), если меньший срок не предусмотрен уставом общества. Действительная стоимость доли (части доли) выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и размером его уставного капитала.