Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009 по делу n А65-12933/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

12 марта 2009 года                                                                                 Дело №А65-12933/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Захаровой Е.И., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Е.А.,

с участием в судебном заседании:

представителей ООО «КАМАЗавтотехника» – Давлетшиной Р.Г. (доверенность от 6 марта 2009 года № 63-210), Карабашева М.Г. (доверенность от 28 января 2009 года № 63-66),

представителей Межрайонной ИФНС России №13 по Республике Татарстан – Моисеевой В.А. (доверенность от 30 января 2009 года), Гудошниковой Г.А. (доверенность от 20 февраля 2009 года), Никогосян С.К. (доверенность от 12 января 2009 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 марта 2009 года в помещении суда апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Республике Татарстан и общества с ограниченной ответственностью «КАМАЗавтотехника»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 декабря 2008 года по делу №А65-12933/2008 (судья Егорова М.В.),

по заявлению ООО «КАМАЗавтотехника», Республика Татарстан, г.Заинск,

к Межрайонной ИФНС России №13 по Республике Татарстан, г.Заинск,

о признании недействительным решения от 31.03.2008г. №3-47,

УСТАНОВИЛ: 

общество с ограниченной ответственностью «КАМАЗавтотехника» (далее – ОАО «КАМАЗавтотехника», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с учетом уточнения) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган) от 31.03.2008г. №3-47, за исключением пени по налогу на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) в сумме 5712,06 руб. (т.1 л.д.2-8, т.3 л.д.77).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.12.2008г. по делу №А65-12933/2008 заявление удовлетворено частично. Суд признал решение  налогового органа от 31.03.2008г. №3-47 недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 4380050 руб., а также пени и налоговых санкций на вышеуказанную сумму налога и уменьшения убытка 2004г. в сумме 1460127 руб., в связи с несоответствием нормам Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав Общества. В остальной части в удовлетворении заявления отказал (т.3 л.д.79-85).

Общество в своей апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции в части признания правомерности доначисления единого социального налога (далее – ЕСН) на сумму индексации доходов в размере 364730 руб. и принять по делу новый судебный акт, удовлетворить заявленные требования полностью (т.3 л.д.92-94).

Налоговый орган отклонил апелляционную жалобу Общества по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Налоговый орган в своей апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т.3 л.д.112-123).

Общество отклонило апелляционную жалобу Общества по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

В судебном заседании представитель Общества поддержал свою апелляционную жалобу и отклонил апелляционную жалобу налогового органа.

Представитель налогового органа в судебном заседании уточнил, просит решение суда первой инстанции отменить в части признания недействительным решение налогового органа в части доначисления налога на прибыль в сумме 4380050 руб., а также пени и налоговых санкций на вышеуказанную сумму налога и уменьшения убытка 2004г. в сумме 1460127 руб. Апелляционную жалобу Общества отклонил.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционных жалобах, отзывах на них и в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам своевременно и полноте уплаты налогов и сборов за период 2004-2006г.г.

По результатам проверки составлен акт от 27.02.2008г. №2-47, на основании которого и с учетом представленных Обществом возражений, налоговым органом вынесено решение от 31.03.2008г. №3-47 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 152798 руб., п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату единого социального налога (далее – ЕСН) в виде штрафа сумме 79082 руб.

Обществу доначислен налог на прибыль за 2005г. в сумме 4380050 руб. и пени в сумме 29559,04 руб., ЕСН в сумме 418415 руб. и пени в сумме 114586,28 руб., пени по НДФЛ в сумме 5712,06 руб. (т.2 л.д.40-148).

Общество не согласилось с решением налогового органа в части и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования в части, правильно применил нормы материального права.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод налогового органа о необоснованном признании судом первой инстанции неправомерности доначисления Обществу налога на прибыль за 2005г. в сумме 4380050 руб., пени и налоговых санкций.

Из материалов дела видно, что 30.03.2004г. ОАО «КАМАЗ» заключило договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств с ОАО «КАМАЗ-Автоагрегат» №1460/80/07100-04-93/502. В соответствии с договором Лизингодатель (ОАО «КАМАЗ») обязуется передать в лизинг Лизингополучателю (ОАО «КАМАЗ-Автоагрегат»)  два автобуса «НЕФАЗ» (приложение №2). Общая сумма лизинговых платежей составила 3932363,49 руб., в том числе НДС в сумме 599852,06 руб. Выкупная стоимость автобусов составляет 312,08 руб., в том числе НДС 18% - 47,61 руб., которая включается в состав лизинговых платежей (т.2 л.д.130-133).

Согласно соглашению о перемене лиц в обязательстве от 18.11.2004г. №5037/80/07100-04 приемником правообладателя по договору лизинга (ОАО «КАМАЗ-Автоагрегат») становится ООО «КАМАЗавтотехника» (т.2 л.д.134).

20.12.2004г. ООО «КАМАЗавтотехника» заключило с ОАО «КАМАЗ» дополнительное соглашение №35 к договору аренды автотранспортных средств. В соответствии с данным дополнительным соглашением изменены сумма и график лизинговых платежей и уточнен момент перехода права собственности на предмет лизинга (т.2 л.д.136-137).

Общая сумма лизинговых платежей составила 3571884,19 руб., в том числе НДС в сумме 544863,69 руб., притом, что выкупная стоимость осталась прежней.

Лизингодатель предъявил счета-фактуры на оплату лизинговых платежей.

Счет-фактуру от 15.11.2004  №2797 за ноябрь 2004г. на сумму 96879,32 руб., в том числе НДС и счет-фактуру от 30.12.2004г. №3315 за декабрь 2004г. на сумму 1818319,02 руб., в том числе НДС, Общество оплатило платежными поручениями от 19.11.2004г. №314 и от 29.12.2004г. №165 лизинговые платежи по графику (т.2 л.д.142-143) и отнесло платежи в размере 1623049,44 руб. без НДС на расходы, уменьшающие суммы доходов за 2004г.

Суд первой инстанции обоснованно признал указанные действия Общества правомерными и соответствующими нормам налогового законодательства.

В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью в силу главы 25 НК РФ признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с указанной главой Кодекса. К доходам в целях главы 25 НК РФ относятся: доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (далее - доходы от реализации); внереализационные доходы (п. 1 ст. 248 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ). Условия включения затрат в состав расходов, уменьшающих полученные доходы, предусмотрены ст. 252 НК РФ, согласно положениям которой для признания расходов (затрат) с целью налогообложения, они должны соответствовать следующим условиям: быть обоснованными, документально подтвержденными и произведенными для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы (п. 2 ст. 252 НК РФ). В свою очередь, расходы, связанные с производством и (или) реализацией, подразделяются на материальные расходы; расходы на оплату труда; суммы начисленной амортизации; прочие расходы (п. 2 ст. 253 НК РФ).

Согласно пп. 10 п. 1 ст. 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся арендные (лизинговые) платежи за арендуемое (принятое в лизинг) имущество. Расходы признаются в том отчетном периоде, в котором они возникают исходя из условий сделки. Датой осуществления расходов по лизинговым платежам считается дата предъявления налогоплательщику документов, служащих основанием для произведения расходов либо последний день отчетного периода.

Целью аренды (лизинга) имущества является получение возможности использовать это имущество в производственной деятельности, приносящей доход.

Лизинговые правоотношения регулируются Федеральным законом от 29.10.1998г. №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - Закон №164-ФЗ).

Согласно ст. 28 Закона №164-ФЗ под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя.

Если лизингодатель решает передать право собственности на предмет лизинга лизингополучателю, то в числе лизинговых платежей по соглашению сторон может быть предусмотрена и выкупная цена предмета лизинга (п.1 ст.28 Закона №164-ФЗ).

Для налогового учета расходов, имеющих место в рамках рассматриваемого договора лизинга, налоговые обязательства по налогу на прибыль должны оформляться с учетом норм главы 25 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 272 НК РФ расходы, принимаемые для целей налогообложения, признаются таковыми в том отчетном периоде, к которому они относятся или возникают исходя из условий сделок.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерности отнесения Обществом к расходам 2004г. лизинговых платежей за ноябрь и декабрь 2004г. согласно помесячному графику (т.2 л.д.137).

Суд первой инстанции правомерно отклонил ссылку налогового органа, что Общество неправомерно отразило сумму лизинговых платежей в размере 1460127,18 руб. в составе прочих расходов, так как они являются досрочно внесенными лизинговыми платежами по договору лизинга и должны формировать первоначальную стоимость приобретенного в собственность объекта основных средств.

Материалами дела установлено, что лизинговые платежи уплачены не досрочно, а в срок, с момента подписания актов приемки-передачи имущества в собственность (28.05.2005г.) обеими сторонами договора полностью исполнены и приняты на себя обязательства и договор прекратил свое действие.

Лизинговые платежи приняты в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу в полном соответствии с п. 1 и с пп. 3 п. 7 ст. 272 НК РФ в том отчетном периоде, в котором они возникли исходя из условий сделки.

С момента перехода права собственности к Лизингополучателю в соответствии с актом приема-передачи имущества в собственность, автобусы приняты на баланс ООО «КАМАЗавтотехника» 28.05.2005г. как основные средства и с этого момента правомерно начато начисление амортизации.

Согласно п. 2 ст. 31 Закона №164-ФЗ амортизационные отчисления производит сторона договора лизинга, на балансе которой находится предмет лизинга. По условиям договора имущество находится на балансе лизингодателя.

Статья 28 Закона №164-ФЗ определяет, что в общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю. При этом выкупная цена должна быть определена в договоре лизинга или в дополнительном соглашении сторон (по аналогии со статьей 624 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) относительно порядка выкупа арендованного имущества).

Понятие выкупной цены в налоговом законодательстве отсутствует. Из ст.624 ГК РФ следует, что выкупная цена - это цена, по которой стороны договорились передать в собственность арендатора имущество. Такая договоренность может включать в себя зачет в счет выкупной цены арендных (лизинговых) платежей или их части, или остаточную стоимость имущества.

Глава 25 НК РФ не содержит специальной нормы, определяющей порядок признания в налоговом учете лизингового платежа, содержащего в себе выкупную стоимость лизингового имущества, уплаченного лизингополучателем (в том числе, если лизингополучатель не амортизирует объект лизинга).

Таким образом, если объект лизинга амортизируется в налоговом учете лизингодателя, то налогоплательщик-лизингополучатель должен сформировать первоначальную стоимость основного средства, приобретенного посредством лизинга, и начать амортизировать его в целях налогообложения прибыли только при переходе права собственности на объект лизинга.

Лизингополучатель в течение действия договора лизинга может включать в расходы лишь лизинговые платежи (п.п.10 п.1 ст.264 НК РФ). Выкупная стоимость - это затраты на приобретение амортизируемого имущества. Базу по налогу на прибыль до перехода права собственности она не уменьшает (п.5 ст.270 НК РФ). Только по окончании срока действия договора лизинга выкупная цена сформирует первоначальную стоимость амортизируемого имущества.

Данная позиция подтверждается письмом Минфин России от 09.11.2005г. №03-03-04/1/348.

Таким образом, только выкупная цена может быть признана в качестве расходов посредством механизма амортизации в порядке, установленном статьями 258 - 259 НК РФ.

По лизинговому договору и дополнительному соглашению к нему выкупная цена оговорена