Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009 по делу n А55-13318/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Договоров последнее предложение исключить;

2) в п. 5.1. Договоров исключить обозначение «8.4.»;

3) в п. 8.4. Договоров, после слов «другой Стороне», текст заменить на «способом, позволяющим доказать получение Стороной такого уведомления»;

4) в п.1. акта приема-передачи к Договорам, после слов «передал Арендатору», добавить дату, обозначенную в Договорах как дата окончания права бессрочного пользования ОАО «АВТОВАЗ» на земельные участки.

Подписанные с протоколами разногласий договоры вместе с протоколами разногласий были направлены в мэрию г.о. Тольятти письмами №№ 62000/379, 62000/380 от 27.03.2008, № 62000/452 от 07.04.2008.

В ответ на предложение истца, ответчик в письме № 1960/5.1. от 19.05.2008 г. (т. 1 л.д.45-47) сослался на невозможность изменения условий Договоров, поскольку они являются типовыми и рекомендованными мэрией городского округа Тольятти, а также являются договорами присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ, условия которых определены в формулярах и иных стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенным условиям договора в целом.

Вышеуказанные обстоятельства явились поводом для обращения истца в суд

Удовлетворяя частично исковые требования суд первой инстанции обосновано применил ст.ст. 421, 445, 446 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 446 ГК РФ в случае передачи разногласий возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 настоящего Кодекса, либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются  в соответствии с решением суда.

Суд первой инстанции с учетом обстоятельств дела, сделал правильный вывод о том, что п.2.6 следует изложить в редакции «арендодателя» - мэрии городского округа Тольятти, поскольку условия спорного пункта договора соответствуют п.3.2.4. положения «О порядке определения размера арендной платы за землю в г. Тольятти», утвержденного Постановлением мэра г. Тольятти от 23.07.04г. №94-1/п, является нормативно-правовым актом, а в силу п. 1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. При этом  обосновано исключил последнее предложение.

Согласно п. 1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, в связи, с чем  суд обоснованно  отказал  в требованиях истца о принятии п.1 акта приема-передачи к Договорам в части указания даты  окончания права бессрочного пользования ОАО «АВТОВАЗ» на земельные участки в его редакции, поскольку по условиям договоров аренды акт приема-передачи является его неотъемлемой частью.

Пункт 8.4. суд изложил в следующей редакции: «В случае изменения адреса или иных реквизитов каждая из сторон обязана в десятидневный срок направить об этом письменное уведомление другой стороне способом, позволяющим доказать получение, при этом суд правильно исходил из требований гражданского законодательства.

Доводы заявителя жалобы о необоснованном исключении из п.2.6 последнего предложения «Момент получения Арендатором уведомления определяется в любом случае не позднее пяти дней с даты его отправки заказным письмом в адрес отправки» апелляционным судом отклоняются, поскольку данное условие договора нарушает принцип равенства участников гражданских правоотношений (п.1 статьи 1 ГК РФ).

Апелляционным судом отклоняются доводы заявителя жалобы о нарушении судом первой инстанции процессуальных норм, а именно ст. 170, 172 АПК РФ. Анализ материалов дела свидетельствует о том, что суд первой инстанции подробно исследовал все аспекты договорных отношений сторон, решение является мотивированным, в нем приведен анализ правовых норм, дана оценка доказательствам и доводам, представленным сторонами.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы обжалуемого решения, которое является законным и обоснованным.

В соответствии со ст.333.37 НК РФ заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 января 2009 года по делу №А55-13318/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу мэрии городского округа Тольятти - без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

 Председательствующий                                                                            Е.Г. Демина

Судьи                                                                                                           Е.М. Балакирева

                                                                                                                      В.А. Морозов