Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009 по делу n А55-7506/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВРК на момент страхования в марте 2006 года,

Представленное ответчиком в суд апелляционной инстанции заключение  Володченко Н.Л. судебной коллегией не принимается, поскольку оно является мнением сотрудника ООО «Самара-Транс-Флот», не являющегося экспертной организацией.

Выводы, изложенные в заключении, являются субъективными и дающими правовую оценку действиям, как ООО «Оскар», так и РРР, что недопустимо в качестве самостоятельного средства доказывания.

В частности: не имеется ссылок на нормы права, предусматривающие обязательное составление акта расследования РРР (вопрос 2); предположительные выводы о снижении безопасности (вопрос 1); анализ материалов дела, оценка действиям страхователя, РРР, сюрвейерам, письму РРР не входит в компетенцию кого-либо кроме суда (вопросы 3,4,5,6,7,8,9).

Володченко Н.Л. не является лицом, уполномоченным для проверки соблюдения сотрудниками РРР, а также иными лицами, не являющихся сотрудниками организации, в которой он работает, установленных правил и норм.

Ссылки ответчика на некомпетентность заключения ЗАО «ВААРА и Партнеры» не состоятельны, так как иного заключения (экспертизы) в материалы дела не представлено. Володченко Н.Л. имеет специальность капитана судов речного и озерного флота и, следуя логике ответчика, также не является специалистом в области установления причин аварий и повреждений судна.

Наличие факта повреждения оборудования застрахованного судна в период действия договора страхования является основанием для выплаты страхового возмещения.

Возражения ответчика основаны на отрицании документов, имеющихся в материалах дела, тогда как иных опровергающих доводы истца документов не представлено.

Оспаривая заключение ЗАО «ВААРА и Партнеры», ответчик не заявил ходатайств о назначении экспертизы, не представил иного заключения компетентного специалиста о причинах повреждений ВРК.

Оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, предусмотренных ст.964 Гражданского кодекса РФ, не установлено.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 03 декабря 2008 года, частично удовлетворив исковые требования

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы  возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 03 декабря 2008 года по делу № А55-7506/2008.

Исковые требования удовлетворить частично, взыскав с ООО «Инвестфлот», г. Самара,  в пользу ЗАО «Страховая компания «Двадцать первый век», г.Санкт –Петербург, страховое возмещение в сумме 123179руб. 38коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме18066руб.38коп., расходы на оказание юридической помощи и представления интересов истца в размере 10000руб. и расходы по государственной пошлине за подачу иска и апелляционной жалобы в сумме 5324руб.91коп.

Исполнительный лист выдать.

В остальной части иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                        С.Ю. Каплин

Судьи                                                                                                      Т.А. Лукьянова

Е.А. Серова