Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2009 по делу n А72-6289/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

выдачу организатору лотереи предписания в случае нарушения им условий, указанных в п.п. 2, 3 данной статьи и отзыв разрешения на проведение лотереи.

Поскольку для проведения стимулирующей лотереи получение разрешения не требуется (п. 8 ст.6 Закона №138-ФЗ), то данная норма в рассматриваемом случае неприменима.

В п. 6 Правил проведения стимулирующей лотереи, утвержденных Приказом Минфина РФ от 09.08.2004г. №66н предусмотрено право уполномоченного органа обратиться в суд с заявлением об отзыве действия стимулирующей лотереи в случае нарушения организатором лотереи условий лотереи, а также требований действующего законодательства и представления организатором лотереи в уполномоченный орган неполной или недостоверной информации.

Судом первой инстанции правильно указано, что в рассматриваемом случае ООО «Алекон» не является организатором стимулирующей лотереи «Лотомания+», кроме того, срок проведения стимулирующей лотереи заканчивается 31.12.2008г.

В данном случае ООО «Алекон» не проводит стимулирующую лотерею «Лотомания+», а согласно заключенного с ООО «Оператор-Благотворительные лотереи» договора, выполняет функции оператора стимулирующей лотереи «Лотомания+».

Таким образом, на основе оценки имеющихся в деле доказательств, исходя из положений ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что требование налогового органа не соответствует действующему законодательству, поэтому удовлетворению не подлежат.

Ссылка налогового органа на решение Ленинского района суда г. Ульяновска от 26.12.2008г., судом апелляционной инстанции отклоняется, так как в данном деле принимали участие иные лица, рассматривался иной предмет и основание спора.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции. В настоящей апелляционной жалобе налоговый орган не представил доказательств, опровергающих выводы решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно отказал налоговому органу в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ульяновска, но не взыскиваются, в связи с освобождением налоговых органов от ее уплаты в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации

При подаче апелляционной жалобы налоговым органом представлено в суд апелляционной инстанции платежное поручение от 11.12.2008г. №800 об уплате в федеральный бюджет за рассмотрение апелляционной жалобы государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Вместе с тем, Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом на основании постановления от 28.01.2009г. по делу №А72-5365/2008 налоговому органу выдана справка от 28.01.2009г. на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 5000 руб., уплаченной по платежному поручению от 11.12.2008г. №800.

Кроме того, Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом на основании постановления от 20.02.2009г. по делу №А72-5883/2008 налоговому органу выдана справка от 26.02.2009г. на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 5000 руб., уплаченной по платежному поручению от 11.12.2008г. №800.

Таким образом, не подлежит возврату налоговому органу государственная пошлина по платежному поручению от 11.12.2008г. №800.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01 декабря 2008 года по делу №А72-6289/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ульяновска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                            В.Е.Кувшинов

Судьи                                                                                                           Е.И.Захарова

                                                                                                                      Е.Г.Филиппова