Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2009 по делу n А65-10410/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

с предложением о заключении соответствующего договора.  

Указанная правовая позиция подтверждена Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» выбор права аренды или собственности принадлежит правообладателю. Согласно ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего кодекса.

Федеральным законом Российской Федерации от 24 июля 2007 г. № 212-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности» в Федеральный закон РФ № 137-ФЗ внесены изменения, вступающие в силу по истечении 90 дней со дня официального опубликования названного Федерального закона. Пунктом 2.2 изменений внесенных в статью 36 ЗК РФ  собственникам зданий, строений, сооружений предоставлено право приобретения в собственность находящихся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации. Изменения опубликованы в «Российской газете» от 31 июля 2007 г. № 164 и вступили в силу с 01 ноября 2007 года.     

Таким образом, анализ указанных норм земельного законодательства приводит к выводу о том, что собственникам объектов недвижимости, а не органам местного самоуправления принадлежит право выбора способа приобретения прав на земельный участок - собственность либо аренда.

Судом верно отмечено, что Земельный кодекс Российской Федерации не содержит запрета на передачу в собственность земельных участков собственникам объектов недвижимости по мотивам необходимости приобретения по рыночной стоимости и не истечения срока действия договора аренды.

Открытое акционерное общество «Управляющая компания «Единая арендная система» в соответствии  с вышеназванными изменениями, внесенными в земельное законодательство, выразил намерение приобретения находящегося на праве аренды земельного участка  в собственность, что не противоречит нормам Земельного и Гражданского кодексов Российской Федерации  и свидетельствует о направлении землепользователем в порядке ст. 435 ГК РФ оферты о заключении сделки по приобретению в собственность находящегося в пользовании имущества, и принятии органом местного самоуправления  данного предложения с указанием приобретения по рыночной стоимости без  принятия соответствующего, предусмотренного п.6 ст. 36 Земельного кодекса РФ  решения либо подготовки проекта договора купли-продажи земельного участка с направлением его заявителю.

Заявитель обратился к муниципальному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 360,0 кв.м. по ул. М. Красная, д.2/37 г. Казани в порядке и на условиях, определенных нормами действующего законодательства.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 24 июля 2007 г. № 212-ФЗ «О несении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности», постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 17 января 2008 г. № 18 «Об установлении цены земельных участков, отчуждаемых собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений», установлена цена земли, применяемая для определения стоимости находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, приобретаемых собственниками расположенных на них зданий, строений, сооружений в населенных пунктах Республики Татарстан.

В материалы дела заявителем представлен кадастровый план испрашиваемого земельного участка площадью 360,0 кв.м. № 3-16:50/06-2231 от 2 мая 2006 г. (л.д. 37-38), в котором указан кадастровый номер участка 16:50:010601:0038, то есть тот же номер, который указан в заявлении о предоставлении земельного участка (л.д. 39).

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу, что заявителем были выполнены все условия норм земельного законодательства и общество правомерно обратилось с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка под объектом недвижимости не ограниченного в обороте, что в силу статей 35, 36 Земельного кодекса РФ  обязывает орган местного самоуправления, либо его уполномоченный орган принять решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность, следовательно, бездействие исполкома и его уполномоченного органа связано с непринятием решения о предоставлении земельного участка в собственность и подготовкой с направлением обществу проекта договора купли-продажи, земельного участка площадью 360,0 кв.м. по ул. М. Красная, д.2/37 г. Казани.     

Для признания ненормативного акта недействительным необходимо наличие одновременно как его несоответствия закону или иному правовому акту, так и нарушения указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов юридического лица (Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6\8 от 01 июля 1996 г.)     

При таких обстоятельствах, учитывая, что в соответствии с земельным законодательством собственнику объекта недвижимости принадлежит право выбора способа приобретения прав на земельный участок, судом сделан правильный вывод по существу заявленных требований, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Ссылка муниципального учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» в апелляционной жалобе на то, что заявитель не представил документы и надлежащие доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка площадью 360 кв.м. под расположенным на нем объектом недвижимости с общей площадью 146,2 кв.м., а испрашиваемая заявителем площадь земельного участка превышает площадь строений, принадлежащих ему на праве собственности, является не состоятельной, так как обществу на праве собственности принадлежит здание гаража, общей площадью 247, 80 кв.м., инв. № 4583, расположенный по улице Малая Красная, дом 2/37 г. Казани, а земельный участок испрашиваемой площади в размере 360 кв.м. была предоставлена заявителю в аренду на основании договора аренды от  24 июля 2006 г. № 11297 сроком на 5 лет, следовательно, в результате приобретения открытым акционерным обществом «Управляющая компания «Единая арендная система» испрашиваемого участка права и интересы иных лиц затронуты не будут.

Другие доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 декабря 2008 г. по делу               № А65-10410/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный  арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                     Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                                                   Т.С. Засыпкина

Н.Ю. Марчик