Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2009 по делу n А65-9416/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected] 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений арбитражного суда,

не вступивших в законную силу

19 марта 2009 года                                                                                          Дело № А65-9416/2007

г. Самара 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи  Липкинд Е.Я., 

судей Радушевой О.Н., Лукьяновой Т.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурлаковой Ж.В., 

с участием:

от ООО «Фирма «Агатос» - представитель Жуков Д.В. по доверенности №1 от 10.03.08 г.,

от Галиуллина И.М. -  представитель не явился, извещен.

от  Халикова А.Р. -  представитель  не явился, извещен.

от налогового органа – представитель не явился, извещен,

от Пожидаева В.К. - представитель не явился, извещен.

от Новицкого В.П. - представитель не явился, извещен.

от ООО «Электросетьстрой» - представитель Жуков Д.В. по доверенности №1 от 01.02.08 г.,

от Поповой Г.И. – представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 марта 2009 г. в зале № 7 апелляционную жалобу ООО «Фирма «Агатос», г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 мая 2008 г. по делу № А65-9416/2007 (судья Валиахметов И.И.) по иску 1. Галиуллина И.М., г. Казань, 2. Халикова А.Р., г. Казань к 1. ООО «Фирма «Агатос», г. Казань, 2. МИФНС России № 18 по Республике Татарстан, г. Казань, третьи лица - 1. Пожидаев В.К., г. Набережные Челны, 2. Новицкий В.П., г. Йошкар-Ола, 3. ООО «Электросетьстрой», ж/д ст. Высокая Гора, 4. Попова Г.И., г. Казань, о признании незаконным протокола № 1 от 26.03.2007 г. общего собрания участников, недействительной регистрацию изменений,

УСТАНОВИЛ:

Галиуллин Ирек Минсалихович, г.Казань, Халиков Айдар Рифхатович, г.Казань (далее истцы) обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Агатос», г.Казань (далее первый ответчик, общество), Межрайонной инспекции ФНС России № 18 по Республике Татарстан, г.Казань (далее второй ответчик, регистрирующий орган), с участием третьих лица - Пожидаев Владимир Кузьмич, г.Набережные Челны, Новицкий Виктор Петрович, г.Йошкар-Ола, Общество с ограниченной ответственностью «Электросетьстрой», ж/д ст.Высокая Гора, Попова Гульнара Ильдусовна, г.Казань о признании незаконным протокола № 1 от 26.03.2007г. общего собрания участников ООО «Фирма «Агатос», недействительной регистрацию изменений в учредительных документах (государственный регистрационный номер записи №7341А  от 5.04.2007г).

В обоснование своих доводов истцы ссылаются на нарушение процедуры проведения собрания и отсутствие надлежащего извещения о дате проведения собрания.

Решением суда от 11 сентября 2007г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21 ноября 2007г., в удовлетворении иска было отказано на том основании, что материалами дела подтверждается факт надлежащего извещения участников общества о назначенном на 26.03.2007г. собрании и в любом случае голосование истцов не могло повлиять на результаты голосования (т. 1 л.д. 148, т. 2 л.д. 48).

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 5 марта 2008г. (т. 2 л.д. 124) ранее состоявшиеся судебные акты отменены с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как указано в постановлении кассационной инстанции, при новом рассмотрении дела необходимо проверить, являлась ли ООО «Электросетьстрой» по состоянию на 10.11.2006г. и по состоянию на 26.03.2007г. участником ООО «Фирма«Агатос» и могло ли данное обществобыть инициатором проведения внеочередного общего собрания участников ООО «Фирма «Агатос», установить доли истцов на эти даты и необходимость проведения собрания.

При новом рассмотрении дела Арбитражный суд республики Татарстан 20 мая 2008г. вынес решение (т. 3 л.д. 31), которым исковые требования удовлетворил и признал недействительными решение общего собрания участников ООО «Фирма «Агатос», оформленное протоколом № 1 от 26.03.2007г.,  регистрацию изменений в учредительных документах (государственный регистрационный номер записи №7341А  от 5.04.2007г).

При вынесении решения суд основывался на том, что нарушен порядок созыва собрания, отсутствуют надлежащие доказательства извещения истцов о проводимом собрании 26.03.2007г. и ООО «Электросетьстрой», продав свою долю в уставном капитале общества - ООО «Фирма «Агатос» истцам, с 24.12.2003г. перестало быть участником данного общества и не могло быть инициатором проведения собрания.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «Фирма «Агатос» просит решение суда от 20 мая 2008г. отменить и в удовлетворении иска отказать, считая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как суд первой инстанции не определил доли истцов и третьего лица - ООО «Электросетьстрой» с учетом судебных актов по делу № А65-11289/2008, не правильно применил нормы материального права – Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», сделав вывод о нарушении порядка созыва собрания от 26 марта 2007г.

В судебном заседании представитель ответчика и третьего лица ООО «Электросетьстрой» доводы апелляционной жалобы полностью поддержали, представив дополнительное правовое обоснование своей позиции.

Истцы, Межрайонная ИФНС России № 18 по Республике Татарстан просят рассмотреть дело в отсутствии представителей, доводы сторон изложены в ранее представленных отзывах на апелляционную жалобу.

Истцы - Галиуллин Ирек Минсалихович, Халиков Айдар Рифхатович, просят решение суда от 20 мая 2008г. оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения, так как надлежащего извещения о дате собрания не было и в результате сделки купли-продажи с третьим лицом – ООО «Электросетьстрой» Галиуллин И. М., Халиков А.Р. имеют соответственно по 32% и 44% голосов, что могло повлиять на результаты голосования.Налоговый орган просит решение суда от 20 мая 2008г. отменить, считая доводы апелляционной жалобы обоснованными (т. 3 л.д. 143).

Иные участники по делу надлежаще извещены, что дает право суду рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев имеющиеся документы, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда считает, что решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 мая 2008г. подлежит отмене согласно п. 1 ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 270 АПК РФ в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильным истолкованием закона.

Как видно из материалов дела 23.12.1996г. Главой администрации Приволжского района г. Казани было зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью Фирма «Агатос» с составом участников Валеева, Токарчук, Галиуллин, Халиков по 25 % доли уставного капитала общества, который составляет в целом 8000 руб. (т. 1 л.д. 11).

В результате состоявшихся сделок по передаче долей уставного капитала общества, общим собранием участников общества от 16.12.2002г. (протокол № 4-01) был утвержден Устав ООО «Фирма «Агатос» в новой редакции, согласно которому уставный капитал составил 8000 рублей и был распределен следующим образом:

ООО «Электросетьстрой» -76% (номинальная стоимость 6080 рублей), Галиуллин И.М. - 6% (стоимость 480 рублей), Халиков А.Р. - 6% (номинальная стоимость 480 рублей), Пожидаев В.К - 6% (номинальная стоимость 480 рублей), Новицкий В.П. - 6% (номинальная стоимость 480 рублей) – т. 1 л.д. 102-106.

Указанное распределение долей, состоявшееся 16.12.2002г. (протокол № 4-01), в результате которого истцы имеют по 6% доли уставного капитала общества каждый подтверждено и выпиской из ЕГРЮЛ от 23.04.2007г. (т. 1 л.д. 25). 

26 марта 2007г. по инициативе участника ООО «Электросетьстрой» было проведено общее  собрание  участников ООО «Фирма «Агатос», оформленное  протоколом № 1 от 26.03.2007г. (т. 1 л.д.9-10), на котором присутствующие участники общества: ООО «Электросетьстрой» -76% голосов, Пожидаев В.К. - 6% голосов, Новицкий В.П. - 6% голосов, приняли решение о прекращение полномочий директора ООО «Фирма «Агатос» Халикова А.Р., Поповой Г.И. и назначении на должность нового директора общества Убанеева Е.В., а также внесения соответствующих изменений в ЕГРЮЛ.  Исполнение данного решения подтверждается внесением соответствующей регистрационной записи (государственный регистрационный номер №73 от 5.04.2007г.) в ЕГРЮЛ (т. 3 л.д. 142). 

Истцы Галиуллин И.М. и  Халиков А.Р., просят признать решение собрания участников общества от 26 марта 2007г., оформленное протоколом № 1, и внесение изменений в ЕГРЮЛ недействительными, ссылаясь на отсутствие извещения о проведении собрания, в связи с чем они не участвовали в его проведении и нарушении их- прав участников. 

Также истцы, ссылаясь на договора купли-продажи от 24.12.2003г., заключенные ими с ООО «Электросетьстрой», указывают на продажу доли в уставном капитале общества Галиуллину И.М.-  32% и Халикову А.Р. - 44%, в результате чего количество принадлежащих им голосов превышает 6% и их голосование могло повлиять на результаты голосования на общем собрании участников.

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении иска о признании решения собрания от 26 марта 2007г. недействительным, основывался на том, что в постановлении кассационной инстанции от 5 марта 2008г. по настоящему делу в обосновании отмены ранее принятых судебных актов указано, что третье лицо ООО «Электросетьстрой», продав долю 76% уставного капитала истцам, с  24.12.2003г. перестало быть участником ООО «Фирма «Агатос» (далее общества) и не могло быть инициатором проведения собрания.

Однако, как видно из текста мотивировочной части постановления ФАС ПО от 5 марта 2008г. этот вывод основан на имеющихся на тот момент судебных актах, но  далее в мотивировочной части этого же постановления указано, что при новом рассмотрении суду необходимо установить обстоятельства продажи долей и реальный размер долей участников (истцов и третьего лица – ООО «Электросетьстрой») – т. 2 л.д. 125.

Следовательно, принятый судом первой инстанции вывод нельзя признать установленным, так как он подлежал проверке и должен быть установлен, как указано в постановлении ФАС ПО, при новом рассмотрении дела.

Судом первой инстанции эти существенные для дела обстоятельства не были установлены.

Исследовав обстоятельства дела в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу, что доводы истцов о принадлежности им уставного капитала общества в размере более чем 6% каждому (по Уставу ООО «Фирма «Агатос» 2002 года) являются необоснованными, носят противоречивый характер и в нарушении ст. 65, 67, 68 АПК РФ не подтверждаются представленными доказательствами.

Истцы заявляли о принадлежности им по 50% уставного капитала общества со ссылкой на выписку из ЕГРЮЛ от 27.09.2005г. (т. 1 л.д. 19-24). 

Однако, вступившим в законную силу судебным актом - постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2007г. по делу № А65-39734/2005 признан недействительным протокол общего собрания участников ООО «Фирма «Агатос»  от 25.12.2003г. № 6, распределивший доли в уставном капитале общества между Галиуллиным И.М. и Халиковым А.Р. по 50% каждому  и соответствующая запись о государственной регистрации изменений от 30.12.2003г. № 2031628222613, также признана недействительной (т. 1 л.д.45, 101).

Истцы также заявляли о принадлежности доли в уставном капитале общества в размере: Халиков А.Р. - 44%, Галиуллин И.М. – 32%, которые они приобрели по договорам купли-продажи от 24.12.2003г. от продавца - ООО «Электросетьстрой», в результате чего ООО «Электросетьстрой» утратило статус участника общества – ООО «Фирма «Агатос».

На момент вынесения обжалуемого решения суда от 20 мая 2008г. имелся спор (дело № А65-11289/2008) о признании договоров купли-продажи от 24 декабря 2003г. недействительными, в связи с чем ответчик в суде первой инстанции заявлял ходатайство о приостановлении производства по делу, в удовлетворении которого было отказано. 

В настоящее время имеется постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25  декабря 2008г., оставленное без изменения постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 11 марта 2009г., которым исковые требования ООО «Электросетьстрой» о признании недействительными договоров купли-продажи от 24.12.2003г. о продаже долей в уставном капитале общества: Халикову А.Р. -44%, Галиуллину И.М. – 32%, были удовлетворены, данные договора признаны недействительными.

Указанными судебными актами установлено, что договора от 24.12.2003г. заключены с нарушением требований закона и в силу ст. 168 ГК РФ являются ничтожными сделками, которые являются недействительными с момента совершения и не влекут никаких юридических последствий, следовательно ООО «Электросетьстрой» имеет с 16.12.2002г. (протокол № 4-01) 76% (номинальная стоимость 6080 рублей) уставного капитала общества, а истцы по настоящему делу: Галиуллин И.М. - 6% (стоимость 480 рублей), Халиков А.Р. - 6% (номинальная стоимость 480 рублей) уставного капитала общества, третьи лица: Пожидаев В.К - 6% (номинальная стоимость 480 рублей), Новицкий В.П. - 6% (номинальная стоимость 480 рублей) уставного капитала общества (т. 1 л.д. 102-106).

Мошеннические, преступные действия истцов Галиуллина И.М. и Халикова А.Р.по приобретению долей ООО «Электросетьстрой» в уставном капитале ООО «Фирма «Агатос» установлены и приговором Приволжского районного суда г. Казани (т.4 л.д. 11).

В силу ст. 69 АПК РФ судебные акты (постановления апелляционной и кассационной инстанции по делу № А65-11289/2008), приговор Приволжского районного суда г. Казани от 2.02.2009г., имеют преюдициальный характер и обстоятельства о ничтожности договоров купли-продажи от 24.12.2003г. не требуют дополнительного доказывания.

Так как иного отчуждения доли в уставном капитале общества от ООО «Электросетьстрой», кроме договоров купли-продажи от 24.12.2003г. не было, данное юридическое лицо является с 16.12.2002г. и по настоящее время полноправным участником ООО «Фирма «Агатос» (общество) с долей уставного капитала 76 % и имело право проводить