Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2009 по делу n А72-5419/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

19 марта 2009 года                                                                                                Дело №А72-5419/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей: Романенко С.Ш., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юдаевой А.А.,

с участием: от истца: не явились, извещены; от 1-го ответчика – Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области: не явились, извещены; от 2-го ответчика – ОГУП «АвтоУАЗдеталь»: не явились, извещены; от 3-го ответчика – ОГУП «Имущество»: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 марта 2009 года в зале № 3 помещения суда апелляционную жалобу конкурсного управляющего областного государственного унитарного предприятия «АвтоУАЗдеталь» Павлова Алексея Вячеславовича на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 ноября 2008 года по делу № А72-5419/2008 (судья Кузнецова О.Ф.)

по иску конкурсного управляющего Областного государственного унитарного предприятия «АвтоУАЗдеталь» Павлова Алексея Вячеславовича, г. Ульяновск, к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, г. Ульяновск, областному государственному унитарному предприятию «АвтоУАЗдеталь», г. Ульяновск, областному государственному унитарному предприятию «Имущество», г. Ульяновск,

о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий областного государственного унитарного предприятия «АвтоУАЗдеталь» Павлов Алексей Вячеславович (далее конкурсный управляющий  Павлов А.В., истец) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Министерству государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области (далее Министерство), областному государственному унитарному предприятию «АвтоУАЗдеталь» (далее ОГУП «АвтоУАЗдеталь», 2-й ответчик), областному государственному унитарному предприятию «Имущество» (далее ОГУП «Имущество»,  3-й ответчик) о признании недействительной сделки между ОГУП «АвтоУАЗдеталь», Комитетом по управлению государственным имуществом Ульяновской области (далее Комитет) и ОГУП «Имущество» от 30.12.2005 г. по передаче недвижимого имущества – помещения литера Е1, Е2, общей площадью 221,75 кв. м, расположенного по адресу:                 г. Ульяновск, ул. Урицкого, д. 98, из хозяйственного ведения ОГУП «АвтоУАЗдеталь» в хозяйственное ведение ОГУП «Имущество».

Решением суда от 17.11.2008 г. в удовлетворении исковых требований отказано (т. 1, л.д. 144-146).

При этом суд первой инстанции исходил из того, что ОГУП «АвтоУАЗдеталь» отказалось от права хозяйственного ведения, что не противоречит пункту 1 статьи 235, статье 236, пункту 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации. Собственник в силу своих полномочий распорядился этим имуществом, передав его в хозяйственное ведение другого унитарного предприятия.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований полагать, что изъятие спорного здания повлекло за собой невозможность осуществления                         ОГУП «АвтоУАЗдеталь» хозяйственной деятельности, причинило или могло причинить убытки, либо повлекло предпочтение удовлетворения требований одного кредитора перед другими.

Кроме того, суд первой инстанции по заявлению Министерства применил к требованиям истца исковую давность. Суд посчитал, что в данном случае срок исковой давности следует исчислять со дня, когда истец узнал о нарушенном праве, то есть с 26.03.2007 г. – с момента принятия арбитражным судом решения о признании                     ОГУП «АвтоУАЗдеталь» несостоятельным (банкротом) и назначении конкурсного управляющего. Поскольку истец обратился в арбитражный суд 14.08.2008 г., годичный срок исковой давности, установленный статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, истек. Истечение срока исковой давности согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Истец с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить полностью и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Истец считает, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, ряд обстоятельств, которые суд считал установленными, являются недоказанными, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права.

По мнению истца, Комитет, как учредитель и представитель собственника имущества, в силу статьи 19 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» является заинтересованным лицом. Спорные помещения являются единственным ликвидным имуществом должника. Удовлетворение требований кредиторов возможно только за счет данного имущества. При отчуждении спорных помещений удовлетворение требований кредиторов станет невозможным, в результате чего им будут причинены убытки.

Истец полагает, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о том, что спорное здание принято на баланс ОГУП «Имущество». Данное имущество из ведения ОГУП «АвтоУАЗдеталь» не выбывало. Оно входит в конкурсную массу предприятия, на него уплачиваются налоги. Спорное здание сдается конкурсным управляющим в аренду. Данные обстоятельства подтверждаются решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.08.2008 г. по делу №А72-4400/2008, которое имеет преюдициальное значение для настоящего дела в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец не согласен с выводом суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности, поскольку в данном случае годичный срок исковой давности, предусмотренный статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует исчислять                       с 04.04.2008 г., то есть с момента, когда из письма УФРС по Ульяновской области                   № 01/134/2006-18 от 04.04.2008 г. конкурсный управляющий Носков Е.В. узнал о существовании распоряжения № 971-р от 30.12.2005 г.

Истец считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что своими действиями собственник имущества не причинил предприятию убытков в результате изъятия здания. Распоряжение № 972-р от 30.12.2005 г. о наделении                                      ОГУП «АвтоУАЗдеталь» акциями ОАО «СМУ-62» и ОАО «Кузоватовскагроснаб» издавалось для оспаривания действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на здание, чтобы у предприятия имелось иное ликвидное имущество в виде акций, на которое следует обратить взыскание в первую очередь. Данные обстоятельства подтверждаются решением Арбитражного суда Ульяновской области по делу                       №А72-1187/2006, которое имеет преюдициальный характер в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ОАО «Кузоватовскагроснаб» 12.05.2008 г. исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением деятельности, а ОАО «СМУ-62» 17.05.07 г. исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с ликвидацией вследствие банкротства как отсутствующий должник. Таким образом, при вынесении распоряжения № 972-р от 30.12.2005 г. собственник имущества наделил ОГУП «АвтоУАЗдеталь» заведомо неликвидными акциями.

Кроме того, истец полагает, что суд первой инстанции в нарушение статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания 13.11.2008 г., лишив его тем самым возможности представить доказательства, имеющие значение для настоящего дела, и поставив в заведомо неравное положение с ответчиками.

В судебном заседании 19.02.2009 г. в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика – Министерства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области на его правопреемника – Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области (далее Департамент, 1-й ответчик).

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу с доводами апелляционной жалобы истца не согласился и указал, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы жалобы – несостоятельными. Департамент просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

ОГУП «АвтоУАЗдеталь» отзыв на апелляционную жалобу истца не представило.

ОГУП «Имущество» в отзыве на апелляционную жалобу с доводами апелляционной жалобы истца не согласилось и указало, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы жалобы – несостоятельными. ОГУП «Имущество» просило решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание 12.03.2009 г. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.   

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, отзывах 1-го и 3-го ответчиков на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение подлежит отмене, а апелляционная жалоба истца – удовлетворению по следующим основаниям.

Распоряжением Комитета № 07-У(ГП)-32 от 07.03.2000 г. (т. 1, л.д. 10) утвержден устав ОГУП «АвтоУАЗдеталь» в новой редакции (т. 1, л.д. 11-15).

Согласно пункту 1.11. устава ОГУП «АвтоУАЗдеталь» является правопреемником дочернего государственного предприятия «Фантон» государственного транспортно-эксплуатационного предприятия «Ульяновскводстрой».

В соответствии с пунктом 3 распоряжения № 07-У(ГП)-32 от 07.03.2000 г., пунктом 3.2. устава уставный фонд ОГУП «АвтоУАЗдеталь» составляет 135236 руб. 12 коп. и сформирован за счет нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Ульяновск,                ул. Урицкого, д. 98, что подтверждается распоряжением Комитета № 11-О от                17.03.1997 г., актом от 01.03.1997 г. приема-передачи основных средств, переданных ГТЭП «Ульяновскводстрой» дочернему государственному предприятию «Фантон», разделительным балансом между ГТЭП «Ульяновскводстрой» и дочерним государственным предприятием «Фантон» по состоянию на 01.02.1997 г., актами приемки-передачи основных средств №№ 1, 2 от 17.04.1997 г. (т. 1, л.д. 21-25, 40).

Указанные нежилые помещения находятся в государственной собственности Ульяновской области и принадлежат ОГУП «АвтоУАЗдеталь» на праве хозяйственного ведения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 73-АТ № 002412 от 20.12.2002 г. выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 01/086/2008-032 от 26.02.2008 г., свидетельством о внесении в реестр областного имущества № 010080, выпиской из реестра областного имущества № 05-2918 от 30.07.2002 г. (т. 1, л.д. 26-29).

Согласно пункту 1.12. устава, выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 06.10.2008 г. местом нахождения ОГУП «АвтоУАЗдеталь» является адрес: 432002, г. Ульяновск, ул. Урицкого, 98 (т. 1, л.д. 113-115).

ОГУП «АвтоУАЗдеталь» обратилось к Комитету с письмом вх. № 13869 от 30.12.2006 г., в котором отказалось от права хозяйственного ведения на вышеуказанные нежилые помещения (т. 1, л.д. 100).

Комитет принял распоряжение № 971-р от 30.12.2005 г. «О закреплении государственного имущества на праве хозяйственного ведения», в соответствии с которым право хозяйственного ведения ОГУП «АвтоУАЗдеталь» на имущество – нежилые помещения, литера Е1, Е2, общей площадью 221,75 кв. м, расположенные по адресу: г. Ульяновск, ул. Урицкого, д. 98, остаточной балансовой стоимостью 132 тыс. руб., прекращено. Данное имущество закреплено за ОГУП «Имущество» на праве хозяйственного ведения. Комитету поручено принять от ОГУП «АвтоУАЗдеталь» нежилые помещения и передать их на баланс ОГУП «Имущество» (т. 1, л.д. 41).

Комитетом, ОГУП «АвтоУАЗдеталь» и ОГУП «Имущество» подписан акт приема-передачи от 2005 года, согласно которому нежилые помещения, литера Е1, Е2, общей площадью 221,75 кв. м, расположенные по адресу: г. Ульяновск, ул. Урицкого, д. 98, остаточной балансовой стоимостью 132 тыс. руб., переданы от ОГУП «АвтоУАЗдеталь» Комитету, а от Комитета – ОГУП «Имущество» (т. 1, л.д. 20).

Согласно инвентарной карточке и отчету по основным средствам бухгалтерского баланса  нежилые помещения приняты на баланс ОГУП «Имущество» (т. 1, л.д. 72-83).

Представители ОГУП «АвтоУАЗдеталь» и ОГУП «Имущество» 05.04.2006 г. обратились в УФРС по Ульяновской области с заявлениями  о государственной регистрации прекращения права хозяйственного ведения ОГУП «АвтоУАЗдеталь» на нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Ульяновск, ул. Урицкого, д. 98, и государственной регистрации права хозяйственного ведения ОГУП «Имущество» на данное имущество (т. 1, л.д. 37-38).

Сообщением № 01/134/2006-018 от 15.04.2008 г. в государственной регистрации было отказано (т. 1, л.д. 19).

Полагая, что данный отказ противоречит действующему законодательству,              ОГУП «Имущество» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к УФРС по Ульяновской области о признании его недействительным и об обязании зарегистрировать право хозяйственного ведения на нежилые помещения, литера Е1, Е2, общей площадью 221,75 кв. м, расположенные по адресу: г. Ульяновск, ул. Урицкого,           д. 98.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.08.2008 г. по делу              №А72-4400/2008 заявленные требования удовлетворены частично. Отказ УФРС по Ульяновской области № 01/134/2006-018 от 15.04.2008 г. признан незаконным в части отказа в государственной регистрации права хозяйственного ведения                                   ОГУП «Имущество». В порядке устранения нарушенных