Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2009 по делу n А55-12813/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений арбитражного суда,

не вступивших в законную силу

23 марта 2009 года                                                                         Дело № А55-12813/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена  18 марта 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено   23 марта 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рогалевой Е.М.,

судей Апаркина В.Н., Бажана П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Ивановой Л.В.,

с участием:

от заявителя – Явкина О.В. – директор, протокол №8 общего собрания учредителей от 22 октября 2008 г. представитель Дмитриева Т.Н.,

от главы городского округа Самара – Монахова Е.В. доверенность от 19 декабря 2008 г. № 01/04-1248,

от Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара – Фильберт А. В. доверенность от 16 октября 2008 г. № Д 05-01/3084,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Спектр»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 января 2009 г. по делу № А55-12813/2008 (судья Холодкова Ю.Е.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Спектр», г. Самара,

к главе городского округа Самара, г. Самара,

третье лицо:

Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара, г. Самара,

о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью строительная компания «Спектр» (далее – заявитель, ООО «СК «Спектр», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом заявления об уточнении требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным отказа главы городского округа Самара в выдаче ООО «СК «Спектр» разрешения на строительство многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, подземной автомобильной стоянкой и трансформаторной подстанцией по ул. Степана Разина/Ленинградской в г. Самаре, первой очереди - секции № 1 от 30 мая 2008 года № 01/15-591.

Определением суда от 29 октября 2008 г. (л.д. 33) с учетом уточнения заявителем требований и указания на то, что требования предъявлены к главе городского округа Самара, заинтересованное лицо заменено на надлежащее - главу городского округа Самара, Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12 января 2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что, поскольку заявителем при обращении к главе городского округа Самара не были представлены документы: сведения об инженерном оборудовании, разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, отказ заинтересованного лица в выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, подземной автомобильной стоянкой и трансформаторной подстанцией по ул. Степана Разина/Ленинградской в г. Самаре, первой очереди - секции № 1 от 30 мая 2008 года № 01/15-591 не может быть признан судом незаконным.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что суд в решении не учел то обстоятельство, что ни в акте о выборе земельного участка, ни в архитектурно-планировочное задание (далее – АПЗ) нет ссылки на получение разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а в соответствии с действующим на 2002 год законодательством содержится указание градостроительного органа - определить этажность специальным согласованием с Департаментом культуры администрации; форма специального согласовании подразумевается путем согласования предварительного проекта и наличия печати и подписи департамента; в соответствии с требованиями п. 2.6. АПЗ, проект жилого дома был согласован с руководителем Департамента культуры в мае 2004 года. Также был согласован фасад жилого дома со стороны р. Волга с Департаментом культуры 26 мая 2004 г. и фасад по ул. Ст. Разина с Управлением главного архитектора от 25 июля 2006 г., что подтверждается согласованным проектом с печатями и подписями указанных организаций.

Строительство жилого дома производилось согласно утвержденному проекту на установленные АПЗ и согласованные с главным архитектором города параметрами строительства в 7-9 этажей, что подтверждается подписями и печатями соответствующих органов на фасадах и проекте.

Проект многоэтажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, подземной автомобильной стоянкой и трансформаторной подстанцией по ул. Степана Разина/Ленинградской в г. Самаре прошел все необходимые согласования, имеет положительное заключение государственной вневедомственной экспертизы, то есть соответствует требованиям ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

Выводы суда о том, что общество имеет законодательно установленную «обязанность» получить разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства являются не обоснованными.

В судебном заседании представители заявителя доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представители главы городского округа Самара, Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара считают решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Общество обратилось к главе городского округа Самара с заявлением об оформлении разрешения на строительство по объекту «Жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, подземной автомобильной стоянкой и здания трансформаторной подстанции в Самарском районе г. Самара» по адресу: ул. Степана Разина/улица Ленинградская.

Руководитель Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара письмом от 18 января 2008 года № СС-1/2-0-1 уведомил общество о том, что заявление о выдаче на строительство снимается с рассмотрения со ссылкой на непредставление ряда документов, предусмотренных статьей 51 Градостроительного кодекса РФ (л.д. 122, т.1).     

Общество 30 апреля 2008 года вновь обратилось к главе городского округа Самара с заявлением о выдаче разрешения на строительство (л.д. 123, т.1).

30 мая 2008 года письмом № 01/15-591 главой городского округа Самара было отказано в выдаче разрешения в связи с непредставлением документов, предусмотренных статьей 51 Градостроительного кодекса РФ: материалов, содержащихся в проектной документации: схем, отображающих архитектурные решения (фасады не согласованы главным архитектором); сведений об инженерном оборудовании, а также разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (л.д. 124, т.1).

Суд первой инстанции указал в решении, что заявителем при обращении к главе городского округа Самара были представлены фасады как со стороны р. Волга, так и по ул. Степана Разина, однако, не были представлены документы: сведения об инженерном оборудовании, разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в связи с чем отказ заинтересованного лица в выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, подземной автомобильной стоянкой и трансформаторной подстанцией по ул. Степана Разина/Ленинградской в г. Самаре, первой очереди - секции № 1 от 30 мая 2008 года № 01/15-591 не может быть признан судом незаконным.

Однако судом не учтено следующее.

Постановлением главы г. Самары № 48 от 21 марта 2002 г. утвержден акт о выборе земельного участка для строительства жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, подземной автомобильной стоянкой и трансформаторной подстанцией по ул. Степана Разина/Ленинградской в г. Самаре.

03 июня 2006 г. Департаментом строительства и архитектуры администрации г. Самары выдано архитектурно-планировочное задание № 2215 на разработку проекта жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, подземной стоянкой и зданием трансформаторной подстанции по вышеназванному адресу.

Согласно п. 2.6. АПЗ этажность определялась проектом на основании согласований Департамента культуры администрации Самарской области и Управления главного архитектора Департамента строительства и архитектуры администрации города Самара.

В соответствии с требованиями АПЗ 22/5 от 03 июня 2002 г. в установленном законом порядке был разработан проект жилого дома и получены все требуемые технические условия.

В соответствии с требованиями п. 2.6. АПЗ 06 мая 2004 г. проект жилого дома с подземной стоянкой и трансформаторной подстанцией согласован с Департаментом культуры Самарской области.

26 мая 2005 г. санитарно-эпидемиологическим заключением №63.01.05.456.Т.000305.05.05 установлено соответствие проектной документации государственным санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам.

Заключением экспертной комиссии государственной экологической экспертизы рабочий проект «жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, подземной автомобильной стоянкой и зданием трансформаторной подстанции в Самарском районе г. Самары рекомендован к реализации.

В соответствии со ст. 49 Градостроительного кодекса РФ центром государственной вневедомственной экспертизы выдано сводное экспертное заключение №1036.03-06.1, согласно которому проект жилого семиэтажного дома рекомендован к утверждению. Строительство производится по очередям.

25 июля 2006            г. в управлении главного архитектора г. Самары документы согласованы по объекту фасада.

Постановлением главы г. Самары № 1289 от 16 мая 2005 г. «О внесении дополнений и изменений в постановление главы г. Самары от 21 марта 2002 г. № 48...» ООО «Спектр-Экс» разрешено проектирование сроком на пять лет.

25 октября 2005 г. наименование ООО «Спектр-Экс» изменилось на ООО «Строительная компания «Спектр», что подтверждается свидетельством о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ, серия 63 №001659672, выданном ИФНС по Ленинскому району и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц № 2354 от 17 июля 2006 г.

30 июня 2006 г. между ООО «СК «Спектр» и комитетом по управлению имуществом г. Самары, действующим на тот период времени на основании положения о Комитете по управлению имуществом г. Самары № 82, были заключены два договора аренды земельного участка № 027875(з) площадью 1583,60 кв.м. под строительство первой очереди и договор № 027867з на земельный участок площадью 695,50 кв.м. под организацию площадки под строительство (копия договора прилагается).

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «О государственном земельном кадастре» вышеназванные земельные участки были поставлены на кадастровый учет.

Таким образом, разработанный ООО «СК «Спектр» проект семиэтажного жилого дома в установленном ст. 47-50 Градостроительного кодекса РФ порядке прошел все необходимые согласования и экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом.     

Согласно части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагаются следующие документы:     

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;     

2) градостроительный план земельного участка;     

3) материалы, содержащиеся в проектной документации:     

а) пояснительная записка;     

б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия;     

в) схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам;     

г) схемы, отображающие архитектурные решения;     

д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно- технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального  строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;     

е) проект организации строительства объекта капитального строительства;     

ж) проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей;     

4) положительное заключение государственной экспертизы проектной документации;     

5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего кодекса);     

6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.

Из материалов дела следует, что все требуемые ст. 51 Градостроительного кодекса РФ документы были приложены к заявлению.

Вывод суда первой инстанции о том, что к заявлению не были приложены предусмотренные подпунктом д) подпункта 3 части